Решение по делу № 22К-3432/2017 от 15.06.2017

Судья Лихачев С.Г. дело № 22-3432/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Дубровина С.А.
заявителя ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 мая 2017 года, которым

жалоба ФИО7. на постановление следователя СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017 года – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения заявителя ФИО7. поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, прокурора Дубровина С.А., просившего оставить решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2017 года в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края поступила жалоба заявителя ФИО7., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил

- признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017 года, вынесенное следователем СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО13 по материалу проверки КРСП № №;

- обязать начальника СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК устранить допущенные нарушения (л.1-3).

18.05.2017 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по итогам рассмотрения жалобы по существу было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы (л.22-24).

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Обращает внимание суда, что в нарушение требований закона жалоба не была рассмотрена по существу, не дана правовая оценка приведенным в ней доводам, отсутствует мотивировка принятого решения.

Судом неверно применены нормы материального права, нарушены конституционные права заявителя.

Просит постановление суда отменить, направить материал в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из предоставленных материалов, заявителем было обжаловано постановление следователя СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО13. об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2017 года по материалу проверки КРСП № №.

Заявитель не согласился с решением следователя и обжаловал его в порядке установленном ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что 24.04.2016 года оспариваемое постановление было отменено заместителем прокурора Первореченского района г.Владивостока как необоснованное, материалы возвращены для производства дополнительное проверки (л.15).

Таким образом, незаконное решение, которое оспаривалось заявителем, было отменено решением заместителя прокурора.

С учетом изложенного, у Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, рассмотрение доводов жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований полагать, что принятое судом первой инстанции решение нарушает конституционные права и свободы заявителя, а также препятствует его доступу к правосудию, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО7., влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вопреки утверждениям ФИО7. все его доводам, изложенным в жалобе, судом первой инстанции дана оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 мая 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:	Т.В. Середа