Решение по делу № 33-4242/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-107/2022

Судья Кылатчанова Н.А                                                                    Дело № 33-4242/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                                                                               г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Васильевой Л.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, переносе отпуска, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Жиркова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.П. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ») с иском к о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, переносе отпуска, компенсации морального вреда, указывая, что 25.08.2020 была принята на работу в ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» на должность ДОЛЖНОСТЬ. 05.04.2022 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2022 год с 17.05.2022 оплатой проезда ей и двум членам семьи по маршруту п. Депутатский – г. Якутск – г. Москва – г. Казань и обратно на основании справки АО «ГАВС РС (Я)» № ... от 04.04.2022, на что ответчик реестром № ... от 29.04.2022 и реестром № ... от 04.05.2022 предоставил компенсацию проезда на общую сумму 132 000 руб. После получения ответа Государственной инспекции труда РС (Я) от 23.05.2022 на жалобу по указанному вопросу вновь обратилась к ответчику о компенсации полной суммы за проезд к месту отдыха и обратно, указанной в справке АО «ГАВС РС (Я)», на что ответчик сообщил, что окончательный расчет будет произведен работодателем после предоставления авансового отчета. На заявление от 09.08.2022 о просьбе компенсировать расходы на проезд на основании справок АО «ГАВС РС (Я)» № ... и № ... от 08.08.2022 на общую сумму 528 600 руб. ответчик повторно отказал в предоставлении компенсации на проезд. Считает действия работодателя незаконными.

Просит взыскать с ответчика стоимость проезда на себя и на сына М., _______ г.р., стоимость провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 396 600 руб.; перенести ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость проезда на себя и на сына М., _______ г.р., стоимость провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 396 600 руб.; обязать ответчика перенести ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 45 дней за период нахождения на больничном с 14.06.2022 до 27.07.2022 и предоставить его с 23.12.2022; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска с возложением обязанности на ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» по выплате Васильевой Л.П. невыплаченной части компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 396 600 руб., взыскании с ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» в пользу Васильевой Л.П. компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7186 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Крутиков А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд необоснованно отклонил ходатайства стороны ответчика об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а также об истребовании доказательств. Кроме того, судом не исследованы доказательства, представленные стороной ответчика, подтверждающие факт проезда истца к месту использования отпуска и обратно с указанием потраченных истцом средств в размере 67 870, 00 руб.

В возражении на апелляционную жалобу истец Васильева Л.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из ч. 2 ст. 325 ТК РФ следует, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 5 ст. 325 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно п. 2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п. 3 Правил).

Пунктом 4 Правил определено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях, что следует из приказа о приеме работника на работу № ...-л/с от 24.08.2020, истец Васильева Л.П. с 25.08.2020 по настоящее время работает в ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» в должности ДОЛЖНОСТЬ.

05.04.2022 истец Васильева Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в количестве 66 дней с 17 мая 2022 года оплатой проезда ей и двум членам семьи по маршруту п. Депутатский – г. Якутск – г. Москва – г. Казань и обратно на основании справки АО «ГАВС РС (Я)» от 04.04.2022.

На основании приказа работодателя № ...-отп от 28.04.2022 истцу предоставлен отпуск в количестве 66 календарных дней с 17 мая 2022 года по 23 июля 2022 года с оплатой проезда до г. Казань и обратно с двумя членами семьи.

Из справки АО «ГАВС РС (Я)» № ..., № ... от 08.08.2022 следует, что стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно на истца Васильеву Л.П. и ее сына М. составляет 528 600 руб. При этом истец Васильева Л.П. неоднократно обращалась к ответчику об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме. Между тем, ответчиком произведена частичная компенсация расходов стоимости проезда к месту использования отпуска г. Казань в размере 132 000 руб.

В материалы дела представлен коллективный договор ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» на 2020-2023 г.г., где в Приложении № 11 указаны Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также компенсации расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) работников ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ».

Разрешая спор, суд признал обоснованным исковое требование Васильевой Л.П. о возложении обязанности на ответчика произвести выплату оставшейся части компенсации (согласно стоимости, указанной в справках АО «ГАВС РС (Я)» № ... и № ... от 08.08.2022 года), оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 396 600 руб., и взыскал указанную сумму.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты проездных расходов, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Рассмотрев исковые требования о переносе остатка отпуска за период нахождения на больничном, и предоставлении его с 23.12.2022, заслушав доводы истца, в том числе о незаконности приказа о предоставлении очередного отпуска с 17.05.2022 в связи с тем, что истец с ним не ознакомлена, с требованием его отмены, изучив материалы дела, доказательства представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку судом не установлено виновных действий со стороны ответчика трудовых прав истца предусмотренных гл. 19 ТК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части ввиду следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Васильева Л.П. ссылается на то обстоятельство, что в нарушение трудового законодательства РФ и локальных актов работодателя перед началом очередного отпуска ей не была выплачена компенсация на проезд, в связи с чем правом на проезд в отпуск она не воспользовалась.

В силу ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановленостановлении от 9 февраля 2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Как следует из п. 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Так, согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также компенсации расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) работников ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ», являющихся Приложением № 11 к коллективному договору ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» на 2020-2023 г.г., работники организации, имеют право на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту использования отпуска работника в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 11 Правил выплата компенсации производится исходя из примерной стоимости проезда по маршруту следования от места жительства работника организации к месту использования отпуска работника организации и обратно (согласно справке, выданной транспортной организацией или проездным документам), не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска.

Исходя из того обстоятельства, что на основании приказа работодателя № ...-отп от 28.04.2022 истцу предоставлен отпуск с 17 мая 2022 года по 23 июля 2022 года с оплатой проезда до г. Казань и обратно с двумя членами семьи, соответственно, выплата данной компенсации должна быть произведена истцу за 3 дня до отпуска, что работодателем было сделано не в полном объеме.

В обоснование размера положенной к выплате суммы истцом была представлена справка АО «ГАВС РС (Я)» от 04.04.2022 на сумму 528 600 руб.

Данная выплата в нарушение вышеуказанных требований закона была произведена ответчиком частично в размере 132 000 руб.

Из пояснений истца следует, что в отпуск она не поехала, была нетрудоспособна до 16.09.2022 г., что следует из протокола судебного заседания. Из представленных в материалы дела приказов работодателя, истребованных судом апелляционной инстанции, и пояснений сторон следует, что Васильева Л.П. приступила к работе после отпуска и нетрудоспособности 20.09.2021 года, так и не воспользовавшись своим правом на проезд в отпуск согласно вышеуказанного приказа о предоставлении отпуска.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 органами государственной власти, местного самоуправления, работодателями устанавливаются размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Как следует из обстоятельств по делу, у истца на момент предоставления ей очередного отпуска имелось право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Однако предоставленным ей отпуском Васильева Л.П. в полном объеме не воспользовалась, приступив к выполнению трудовых обязанностей с 20.09.2021, что исключало соблюдение работодателем с указанной даты гарантии работника на оплату стоимости проезда в отпуск и не обязывает работодателя производить оплату проезда в отпуск за пределами отпуска.

Между тем, из представленных суду апелляционной инстанции приказа № ...-отп (ОМС) от 14.11.2022 и № ...-отп (ОМС) от 19.12.2022 следует, что истцу был предоставлен первоначальным приказом № ...-отп (ОМС) от 14.11.2022 г. отпуск на основании ст. 124 ТК РФ ввиду неполного использования дней отпуска по приказу № ...-отп от 28.04.2022 г. в количестве 43 календарных дней, который в дальнейшем приказом № ...-отп (ОМС) от 19.12.2022 был аннулирован по заявлению истца в связи с изменением даты отпуска с 23.12.2022 г. на 30.12.2022.

Таким образом, поскольку приказ о предоставлении истцу отпуска с проездом № ... от 28.04.2022 г. не был отменен на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и возложенную законом обязанность по оплате проезда в отпуск работодатель не исполнил, приказ в данной части ответчиком не отменен, соответственно, право истца на компенсацию расходов на проезд не было должным образом ею реализовано, что свидетельствует о том, что за ней сохраняется право на оплату проезда в отпуск с 30.12.2022 г., исходя из того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции работодателем принят был приказ о предоставлении ей отпуска, которыми ранее истец не воспользовалась, с указанной даты. При этом судебная коллегия учитывает справку Главного агентства воздушных сообщений РС (Я) от 12.12.2022, представленную истцом по требованию суда апелляционной инстанции, согласно которой стоимость проезда истца в отпуск на даты вылета с 12.12.2022 г. по 20.01.2023 года составит 535 540 руб., данная сумма не превышает стоимость авиаперелета по справке, представленной истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда, в связи с чем доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств несения расходов на проезд нельзя признать обоснованными. В силу требований вышеуказанного п. 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления, что истцом было соблюдено путем предоставления справки ГАВС РС (Я) о стоимости проезда в отпуск.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 руб. основано на требованиях ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, сторонами решение суда в данной части не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства стороны ответчика об оказании содействия в собирании доказательств по делу, а также об истребовании доказательств, являются необоснованными, поскольку вышеуказанные ходатайства были разрешены судом, в удовлетворении данных ходатайств с учетом мнения участников процесса судом было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.10.2022 (т. 2 л.д. 36-46). Кроме того, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет относимость и допустимость доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд дал оценку, как позиции истца, так и ответчика. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Решение суда подлежит оставлению без изменения ввиду отсутствия оснований для отмены либо изменения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2022 года по делу по иску Васильевой Лии Пантелеймоновны к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно, переносе отпуска, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 22.12.2022.