Решение по делу № 2-935/2022 от 28.06.2022

Дело №

59RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 23 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам). Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 945 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по которым истцом денежные средства были переданы в долг ответчику. Всего было выдано наличными ФИО2 945 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была возращена часть суммы: 7 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 13 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком в счет долга было передано 110 500 рублей. Всего ответчиком было возвращено 145 000 рублей. Остальная часть долга не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа (распискам) в размере 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № (л.д.42-43), извещение о времени и месте судебного заседания было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.08.2022, ФИО2 был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, чью неявку суд признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение расписки у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Судом установлено, что ФИО4 получил от ФИО1 в долг денежные средства и принял на себя обязательство вернуть их в установленный срок. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц от суммы займа. Всего 940 000 рублей (л.д.8-13).

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена часть суммы займа в общем размере 145 000 рублей. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа в полном объеме и в установленный срок до настоящего времени не исполнил. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном объеме в срок, ответчиком суду не представлено.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в предусмотренный договором срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ставить под сомнение денежные расписки, договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, они даны добровольно, без принуждения, денежные средства истцом были переданы ответчику, на что указывает подпись ФИО2 в расписках, договоре займа денег, обязательства заемщика по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены, расписки находятся у займодавца.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 были переданы денежные средства в размере 940 000 рублей, возвращено 145 000 рублей, долг ФИО2 перед ФИО1 по распискам составляет 795 000 рублей.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга подлежат частичному удовлетворению в размере 795 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей, рассчитанном исходя из взысканной суммы 795 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 795 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 130 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Подлинник решения в гражданском деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.