Решение по делу № 5-435/2017 от 28.06.2017

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

                                        № 5-435/2017

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

28 июня 2017 года                         г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

Моисеева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: г. Севастополь, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года в отношении Моисеева Ю.Е. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, согласно которого 20.05.2017 в 14:20 час. Моисеев Ю.Е., на ООТ Юмашева возле <адрес> в г.Севастополе нарушил установленный порядок проведения пикетирования, осуществлял пикет совместно с иным лицом в нарушение ФЗ № 54 от 19.06.2004.

В ходе судебного заседания Моисеев Ю.Е. пояснил, что нарушений не совершал, просто шел мимо ООТ «Юмашева», с собой были гитара. Увидел своего знакомого Котельникова Влада, который через микрофон говорил о вреде наркотиков. Он тоже решил высказаться о вреде наркотиков, а именно спеть песню. Сам он не организовывали не проводил пикетирование. На видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, в том числе изображен он с гитарой. ФИО16 не знает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что представленные материалы свидетельствуют о совершении Моисеевым инкриминируемого правонарушения, в том числе компакт-диск, который ему был представлен вместе с иными материалами другими сотрудниками полиции. Иных документов, в том числе подтверждающих изъятие печатной продукции и фиксацию пикетирования с помощью видеокамеры ему не предоставлялось.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, и оценив их в совокупности прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - закон) закреплено, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;

Согласно статьи 5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из материалов дела, в том числе объяснений Моисеева Ю.Е.,ФИО6, специалиста ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13,,ФИО14,ФИО15, справки и рапорта о/у по ОВД отделения ПНРНВ ЦПЭ УМВД России по г. Севастополю с двумя листовками, рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району, формы уведомления о начале деятельности религиозной группы, видеозаписи на компакт-диске следует, что отсутствуют достаточные данные указывающие на организацию и проведение публичного мероприятия с использованием плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации Моисеевым Ю.Е., который стал его участником случайно.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в нарушение указанных положений должностным лицом в протоколе не указано в чем конкретно выразилось инкриминируемое Моисееву правонарушение.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу не установлены, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Моисеева Ю.Е. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Моисеева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                     П.В. Крылло