Решение по делу № 33-5253/2022 от 18.05.2022

Судья первой инстанции: Чибижекова Н.В. 91RS0022-01-2020-003930-64

№ 2-1020/2022

№ 33-5253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей: при секретаре:	Заболотной Н.Н., Лозового С.В., Велишаеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова М.Д к Дьячкова А.Д, Дьячкова Л.А, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова Е.А о признании права собственности на 1/3 долю автомобиля в порядке наследования,

по частной жалобе Дьячкова М.Д

на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года,

                    о п р е д е л и л а:

Дьячкова М.Д. обратилась в суд с иском к Дьячковой А.Д., Дьячковой Л.А., уточнив который, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 автомобиля марки Renault модель Trafic, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, после смерти Дьячкова Д.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ    года иск Дьячкова М.Д – удовлет-ворен. Суд постановил: признать за Дьячкова М.Д право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 автомобиля марки Renault модель Trafic, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, после смерти Дьячкова Д.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2022    года заявление Колесникова А.П, как законного представителя несовершеннолетней Дьячкова А.Д, об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьячкова М.Д к Дьячкова А.Д, Дьячкова Л.А (третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Жданова Е.А) о признании права собственности на 1/3 долю автомобиля в порядке наследования - удовлетворено. Суд определил: отменить заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить рассмотрение дела по существу; назначить дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Колесникова А.П к Дьячковой М.Д., Дьячковой А.Д., Дьячковой Л.А. о признании сделки недействительной.

Не согласившись с данным определением, Дьячкова М.Д подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Колесникова А.П к Дьячковой М.Д., Дьячковой А.Д., Дьячковой Л.А. о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что факты, установленные в вышеуказанном деле, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу, поскольку в указанном деле разрешается вопрос о принадлежности при жизни наследодателю Дьячкова Д.А, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности спорного автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу установлена только в предусмотренных законом случаях, что направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом, факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела усматривается, что на рассмотрении в Феодосий-ском городском суде Республики Крым находится гражданское дело № 2-621/2022 по иску Колесникова А.П к Дьячкова М.Д, Дьячкова А.Д, Дьячкова Л.А о признании сделки недействительной, предметом спора по данному гражданскому делу является признание недействительной сделки в отношении вышеуказанного автомобиля.

Поскольку в вышеуказанном деле, разрешается вопрос о принадлеж-ности при жизни наследодателю Дьячкова Д.А, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности спорного автомобиля, факты, установленные в вышеуказанном деле, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного решения, по гражданскому делу по иску Колесникова А.П к Дьячкова М.Д, Дьячкова А.Д, Дьячкова Л.А о признании сделки недействительной.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов обжалуемого судебного постановления, направлены на иную оценку юридически значимых обстоятельств по данному делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова М.Д, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи