Решение по делу № 2-2190/2024 от 21.02.2024

____-01-2024-001378-16

Дело № ____

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__ августа __ г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Елапова Ю.В.,

при секретаре                     Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.В. к ООО «Максглобал», М.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Ч.Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Максглобал», М.Д.А., просила взыскать солидарно с ответчиков в её пользу материальный ущерб в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в размере __, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере __ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере __ руб.

    В обоснование исковых требований истец указала, что истец является собственником автомобиля марки ДАФ FT __, г/н __ __. __ примерно в __ ч. __ мин. на территории стоянки кафе «Регион __», расположенной по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с.Усть-Чебула, ул.Никитина, __, водитель М.Д.А. управляя автомобилем марки Вольво, г/н __ __ в составе прицепа Krone SDP, г/н __, принадлежащим на праве собственности ООО «Максглобал», допустил наезд на стоящий автомобиль марки ДАФ FT __, г/н __ __, принадлежащий истцу, под управлением водителя Ю.А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __, вынесенном инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Чебулинскому району, была установлена вина водителя М.Д.А. в нарушении п. __ ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя М.Д.А. не была застрахована в установленном законом порядке. С его слов он работал неофициально в качестве водителя в ООО «Максглобал» и в момент ДТП перевозил груз по его поручению.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику с требованием об определении размера материального ущерба. Согласно экспертного заключения №__ от __ размер ущерба составляет __ руб.

Согласно ст. __ ГК РФ за действия работника отвечает работодатель, в данном случае ООО «Максглобал». В добровольном порядке ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчики ООО «Максглобал», М.Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. __ ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. __ ст. __ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

По смыслу пункта __ статьи __ Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт __ статьи __ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье __ Федерального закона от __ апреля __ года N __-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей __ Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ч. __ и __ ст. __ ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств дела видно, что __ в __ ч. __ мин. на территории стоянки кафе «Регион __», расположенной по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, с. Усть-Чебула, ул.Никитина, __, произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г/н __ __ с прицепом Krone SDP, г/н __, под управлением ответчика М.Д.А., и автомобилем ДАФ FT __, г/н __ __, под управлением водителя Ю.А.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.__).

На дату ДТП истец Ч.Л.В. являлась собственником транспортного средства ДАФ FT XF __, г/н __ __ (л.д. __).

Согласно справке о ДТП в действиях Ю.А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. На принадлежащем истцу транспортном средстве имеются повреждения: крышка капота, боковой дефлектор правый, солнцезащитный козырек, бордюрное зеркало, решетка радиатора, возможны скрытые дефекты.

В действиях М.Д.А. установлено нарушение пункта __ ПДД, поскольку он не учел расположение транспортного средства габариты транспортного средства, не обеспечил контроль управления, совершил столкновение с полуприцепом ДАФ FT __, г/н __ __. На автомобиле под его управлением также имеются повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Чебулинскому району от __ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю.А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что за допущенные им нарушения пункта __ ПДД административная ответственность не предусмотрена (л.д.__, __ оборот).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика М.Д.А. на момент ДТП застрахована не была.

Собственником транспортно средства Вольво, г/н __ __ с прицепом Krone SDP, г/н __ на момент ДТП являлось ООО «Максглобал» (л.д.__).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратилась в Южно-региональный центр экспертиз и оценки.

В соответствии с заключением №__ от __ полная стоимость восстановительного ремонта ДАФ FT __, г/н __ __, равна __. (л.д. __).

Ответчики возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представили.

В силу положений статьи __ Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья __, пункт __ статьи __), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от __ марта __ года N __-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчики состояли в трудовых отношениях. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М.Д.А. находился в трудовых или иных отношениях с ООО «Максглобал», выполнял обязанности на основании трудового или гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводы о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца полную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в размере 659 355 рублей.

__от 22.09.2023 об оплате оценки в размере 9 500 руб., квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 7 000 (л.д.16,34).

Согласно ст. __ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи __ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. __ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ января __ года N __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на юридические услуг за составление искового заявления в полном объеме в размере __ руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы понесенные истцом на оплату заключения об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средств в размере __ руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина в размере __ руб. (л.д.__).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. __, __ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Максглобал», М.Д.А. в пользу Ч.Л.В. материальный ущерб в размере __ руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере __ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере __ руб., расходы по оплате госпошлины в размере __ руб., а всего __ руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено __.

Судья                   Ю.В. Елапов