Решение по делу № 8а-3747/2020 [88а-4717/2020] от 05.06.2020

Дело № 2а-4506/2019

      № 88а-4717/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    22 июля 2020 года

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 03.08.2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Восканян Оксаны Васильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканян Оксаны Васильевны к Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о признании незаконным действий по освобождению земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., объяснения представителя Восканян О.В. – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Восканян О.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконными действия Муниципального казенного учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа») по осуществлению мероприятий по освобождению от киоска земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4; возложить на МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» обязанность возвратить киоск, принадлежащий Восканян О.В., на место его установки.

В обоснование заявленных требований указала, что мероприятия по освобождению земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010113, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4, от размещенного на нем киоска, организованы в нарушение пункта 6.3 решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» без соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем нарушены права Восканян О.В. в сфере земельного законодательства.

Определениями судьи от 27 июня 2019 года и от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Шамса Холдинг».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Восканян О.В. отказано.

5 июня 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Восканян О.В., поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд 15 мая 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о направлении дела в суд первой инстанции на повторное рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование своей позиции заявитель указала на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, проверка и мероприятия по освобождению земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010113, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4, проведены с нарушением требований пункта 5.1 раздела 5 решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года №490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», поскольку обращение депутата Законодательного Собрания Камчатского края ФИО12 не содержит сведений о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Комиссия по проведению рейдовых проверок действовала в законном составе. Согласно пункта 6.3. Решения № 490-нд освобождение самовольно занятого земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Спорный киоск был установлен Восканян О.В. еще в 1999 году при наличии разрешения на его установку. Восканян О.В. не пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении процедуры освобождения земельного участка ей стало известно только в 2019 году после ознакомления с материалами по осуществлению мероприятия по освобождению земельного участка. Кроме этого, судами не были привлечены к участию в деле Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО ФИО15

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года кассационная жалоба Восканян О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Восканян О.В. – ФИО9 судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений, требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль на территории Петропавловск-Камчатского городского округа осуществляется на основании Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (в ред. от 28 января 2016 года) (далее – Решение).

Пунктами 1.2, 1.4 Решения предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа. Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пункту 2.1.4 Решения предусмотрено, что муниципальный земельный контроль среди прочего осуществляется в целях предупреждения, выявления и пресечения самовольного занятия земель на территории городского округа.

Муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме рейдовых проверок по заявлениям и сообщениям физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащим сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений (пункт 5.1. Решения).

На основании пункта 5.9.1. Решения, в случае обнаружения в ходе муниципального земельного контроля нарушений, комиссией может быть принято решение о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации.

Освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, могут быть произведены лицом, осуществившим самовольную установку такого объекта, за его счет (пункт 6.2 Решения).

Согласно пункту 6.3 Решения, на основании решения о самозащите права в рамках Гражданского кодекса РФ освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, хранение материалов демонтажа и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется Учреждением на основании решения комиссии, указанного в подпункте 5.9.1 настоящего Решения.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2016 года в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа поступило обращение депутата Законодательного Собрания Камчатского края ФИО12 о проведении мероприятий по освобождению земельного участка от нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4, принадлежащего Восканян О.В., без правоустанавливающих документов.

Приказом начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО11 от 17 февраля 2016 года № 12-П назначено проведение рейдовой проверки в период с 18 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года, и утвержден состав Комиссии, уполномоченной на проведение рейдовой проверки.

В ходе проведенной комиссией Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рейдовой проверки 18 февраля 2016 года, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 41:01:0010113, местоположение земельного участка: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4 не являющийся объектом капитального строительства расположен павильон «ПИВО», в отсутствие правоустанавливающих документов, по результатам которой вынесено Заключение об обследовании земель (земельного участка) № 05 от 18 февраля 2016 года о принятии решения в соответствии с пунктом 6.1 и на основании пункта 5.9.1 Решения от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» о самозащите права в рамках Гражданского кодекса РФ и о направлении материалов в МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» для проведения мероприятий в соответствии с разделом 6 указанного Решения.

28 марта 2016 года МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» были размещены сообщения о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, находящегося на земельном участке (территории) кадастровый квартал 41:01:0010113, в районе проспекта Победы, дом 4, в срок до 15 апреля 2016 года.

30 марта 2016 года в МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» поступило обращение депутата Законодательного Собрания Камчатского края ФИО12 об ускорении процесса демонтажа торгового объекта (киоска) по проспекту Победы, дом 4 путем заключения с ООО «Шамса-Холдинг» договора о безвозмездном оказании услуг по освобождению земельного участка.

18 апреля 2016 года между МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» («Заказчик») и ООО «Шамса-Холдниг» («Исполнитель») заключен договор № 52-ОЗУ/16х, согласно которому Исполнитель обязался безвозмездно оказать услуги по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства с территории земельного участок (кадастровым квартал 41:01:0010113), местоположение: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4.

Согласно акту № 2, составленному МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» 30 мая 2016 года, самовольно занятый земельный участок освобожден от самовольно размещенного объекта, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, в районе проспекта Победы, ООО «Шамса-Холдниг» на основании договора № 52-ОЗУ/16х. Приложена фототаблица.

На основании акта приема-передачи объекта движимого имущества на ответственное хранение № 2, 30 мая 2016 года павильон «ПИВО» передан на ответственное хранение ООО ФИО15

26 июля 2018 года МКУ «Управление благоустройства города Петропавловск-Камчатский» переименовано в МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые Восканян О.В. действия МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» не нарушают ее прав свобод и законных интересов, что освобождение земельного участка осуществлялось без проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, в связи с чем, положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяются на сложившиеся правоотношения сторон, при том, что ни Решение, ни иные нормативно-правовые акты не содержат запрета на заключение Учреждением договора о безвозмездном оказании услуг, а также что Восканян О.В. пропущен срок обращения за судебной защитой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Восканян О.В. пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права (освобождение земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, дом 4, от киоска (павильон «ПИВО»), она узнала в августе 2016 году, могла обратиться, в установленные КАС РФ сроки за защитой своего права и в ходе судебного разбирательства установить и проверить все основания демонтажа вышеназванного объекта капитального строительства.

При рассмотрении настоящего административного дела, в судах первой и апелляционной инстанций было установлено, что мероприятия по освобождению спорного земельного участка проведены с соблюдением требований, установленных решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО ФИО15 также не влияют на правильность обжалуемых судебных актов, поскольку Восканян О.В. оспариваются действия МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в несоблюдении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», их права и обязанности при разрешении настоящего административного дела не затрагиваются, в связи с чем процессуального нарушения не образуют.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Восканян О.В. и ее представителей в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканян Оксаны Васильевны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий судья

Судьи