Решение по делу № 33-14997/2014 от 20.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14997/2014

28 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рафикова М.С., Рафиковой М.Г., Рафиковой А.М. – Макушева К.Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований представителя Рафикова ФИО15, Рафиковой ФИО16 действующих за себя и как законные представители от имени несовершеннолетней дочери Рафиковой Адели Минияровны - Макушева ФИО17 к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, отказать.

Исковое заявлению Администрации муниципального района Белебеевский район РБ к ООО УК «Юность», Рафикову ФИО18 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать ничтожной сделку по заключению договора социального найма жилого помещения от дата г. между ООО УК «Юность» и Рафиковым ФИО19, расположенного по адресу: гадрес

В удовлетворении остальной части иска Администрации Муниципального района Белебеевский район РБ - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Рафикова М.С., Рафиковой М.Г., действующих за себя и как законные представители от имени несовершеннолетней дочери Рафиковой A.M. -Макушев К.Г. обратился в суд с иском, указывая на следующие обстоятельства.

Рафиков М.С. с дата является сотрудником МБОУ адрес. дата Рафикову М.С. с семьей в составе 5 человек на основании Постановления Администрации муниципального района Белебеевский район РБ №... от дата, в целях обеспечения жилой площадью, представлена во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: адрес.

Между Рафиковым М.С. и ООО «УК Уютный дом» дата действующим от имени собственника жилого помещения, подписан типовой договор найма служебного жилого помещения за № №.... Истцы вселились в вышеуказанную квартиру и дата зарегистрировались по указанному адресу. Наймодателем квартиры по вышеуказанному адресу является Администрация муниципального района Белебеевский район РБ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского поселения город Белебей от дата №... спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества ГП г.Белебей в числе муниципального имущества ГП г. Белебей, не закрепленного за МУП, МУ г. Белебей. дата истцов пригласили в ООО УК «Юность» к которой перешло право управления многоквартирным домом от ООО «УК Уютный Дом», и между Рафиковым М.С. и ООО УК «Юность», действующей от имени собственника жилого помещения, заключен типовой договор социального найма жилого помещения №... от дата, на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: адрес С этого времени истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются квартирой, как собственным имуществом, используют ее по назначению. С момента получения квартиры и по настоящее время истцы несут бремя содержания квартиры, производят текущие ремонты, оплачивают квартплату, коммунальные услуги, а также найм помещения, что подтверждает факт правоотношений между истцами и ответчиком - Администрацией города Белебей по договору социального найма жилого помещения. В ЕГРП согласно данным на дата отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости, в т.ч. в качестве служебного жилья.

При обращении истцов в Администрацию MP Белебеевский район в дата по вопросу приватизации квартиры им отказано со ссылкой на положение ст. 92,93 ЖК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В 2013 году, узнав, что многие из соседей, проживающих в их доме, приватизируют квартиры, Рафиков М.С. обратился с просьбой о помощи в приватизации к работодателю – директору адрес. дата Администрацией МБОУ адрес написано ходатайство с просьбой о разрешении приватизации квартиры, сотрудником гимназии Рафиковым М.С. После чего дата истцы обратились с заявлением №... к Главе Администрации муниципального района Белебеевский район с просьбой разрешить приватизацию квартиры. Данное ходатайство удовлетворено. дата подписан договор безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность граждан между истцами и собственником жилого помещения Администрацией городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район РБ.

дата истцы сдали документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности. Но в государственной регистрации права общей долевой собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцам отказано по следующим причинам: согласно данным ЕГРП квартира по вышеуказанному адресу отнесена к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит, хотя выпиской из ЕГРП от дата данный факт не подтверждается. Регистратором сделан запрос в администрацию муниципального района БР РБ с просьбой, дать разъяснения о порядке исполнения Постановления Администрации муниципального района БР РБ, а именно подлежит ли приватизации вышеуказанное жилое помещение и получен ответ Администрации о том, что законные основания для приватизации жилого помещения отсутствуют. Просили суд признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности по ... доли каждому на квартиру по адресу: адрес

Администрация муниципального района Белебеевский район РБ обратилось со встречным исковым заявлением к ООО УК «Юность», Рафикову М.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что дата в Администрацию MP БР РБ поступило ходатайство директора адрес о выделении служебного жилья, расположенного по адресу: адрес заместителю директора по адрес Рафикову М.С. Согласно постановлению Администрации муниципального района Белебеевский район РБ от дата №... «О предоставлении специализированного жилого помещения», в котором указано: перевести в разряд служебного жилья жилое помещение - адрес по адресу: адрес служебную адрес по адресу: г. адрес предоставить сотруднику вышеуказанного учреждения, заместителю директора по ... Рафикову М.С. (состав семьи 5 человек); ООО УК «Уютный дом» заключить договор специализированного найма жилого помещения на адрес по адресу: г.ФИО5, адрес срок до дата; направить данное постановление в отдел по адрес и г. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В рамках исполнения указанного постановления Администрации муниципального района адрес РБ ООО УК «Уютный дом» с Рафиковым М.С. заключен договор найма служебного жилого помещения от дата № №.... В связи с переходом права управления многоквартирным домом от ООО УК «Уютный дом» к ООО УК «Юность» между Рафиковым М.С. и ООО УК «Юность» заключен договор социального найма жилого помещения от дата № №.... При заключении договора ООО УК «Юность» нарушена утвержденная законом форма типового договора найма служебного помещения жилого помещения. Просили признать ничтожным договор социального найма жилого помещения от дата №... между ООО УК «Юность» и Рафиковым М.С, обязать ООО УК «Юность» заключить договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рафикова М.С., Рафиковой М.Г., Рафиковой А.М. – Макушев К.Г. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В качестве оснований к отмене решения указывает, что судом не учтен факт, что истцам приватизация спорной квартиры разрешена главой администрации МР Белебеевский район РБ. Тем самым разрешив приватизацию, администрация фактически признала, что квартира используется по договору социального найма и статус служебной не имеет. В ЕГРП также отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости в качестве служебного жилья.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Рафикова М.С., представителя Рафикова М.С., Рафиковой М.Г., действующую за себя и за несовершеннолетнюю дочь Рафикову А.М. - Макушева К.Г., представителя Рафиковой М.Г. - Суюшева И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рафиков М.С. с дата состоит в трудовых отношениях с МБОУ адрес, где работает в должности заместителя директора по административно - хозяйственной части.

Согласно выписки из ЕГРП от дата объект недвижимости - адрес, внесен в Реестр муниципального имущества городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в числе муниципального имущества городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, не закрепленного за МУП и МУ городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ.

Постановлением Администрации муниципального района Белебеевский район РБ №... от дата «О предоставлении специализированного жилого помещения» постановлено перевести в разряд служебного жилья жилое помещение - адрес по адресу: адрес, предоставить указанную квартиру сотруднику вышеуказанного учреждения Рафикову М.С. (состав семьи 5 человек); ООО УК «Уютный дом» заключить договор специализированного найма жилого помещения на адрес по адресу: адрес срок до дата.

Во исполнение указанного постановления дата между Рафиковым С.М. и ООО УК «Уютный дом» заключен договор найма служебного помещения, в соответствии с которым Рафикову С.М. в связи с трудовыми отношениями с МБОУ адрес на состав семьи из 5 человек для временного проживания предоставлена адрес, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресуадрес

В связи с переходом права управления многоквартирным домом от ООО УК «Уютный дом» к ООО УК «Юность» между Рафиковым С.М. и ООО УК «Юность» дата заключен договор социального найма жилого помещения.

дата истцы сдали документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Между тем, на основании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №... от дата Рафикову М.С., Рафиковой A.M. и Рафиковой М.Г. отказано в государственной регистрации перехода права, права долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, поскольку согласно данным ЕГРП на основании Постановления Администрации муниципального района адрес РБ №... от дата указанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, исходил из того, что спорная квартира предоставлена Рафикову М.С. и членам его семьи в качестве служебной и относится к специализированному жилищному фонду, а потому приватизации не подлежит.

Как указано выше, спорная квартира внесена в Реестр муниципального имущества городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в числе муниципального имущества городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, не закрепленного за МУП и МУ городского поселения г.Белебей муниципального района Белебеевский район РБ и отнесена к служебному жилью в установленном порядке принятием соответствующего распоряжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира в ЕГРП как служебная не значится, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признанными несостоятельными, что подробно изложено в решении суда первой инстанции, а отсутствие отметки в органах государственной регистрации объектов недвижимости о том, что данная квартира является служебной, не может являться достаточным основанием для изменения ее статуса.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 441-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П).

Как правильно отметил суд первой инстанции доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось, то обстоятельство, что истцу глава администрации разрешил приватизацию спорного жилья, не влияет в данном случае на перемену статуса жилого помещения и при отсутствии соответствующего решения собственника не может являться основанием к исключению данного жилого помещения из числа служебных.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между Рафиковым М.С. и ООО УК «Юность» договор социального найма жилого помещения от дата №... без соответствующей воли собственника оспариваемого жилого помещения - администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан является ничтожным, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 100 ЖК РФ типовые договора найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также установлена и утверждена форма Типового договора найма служебного жилого помещения.

Между тем, договор социального найма жилого помещения, заключенный ООО УК «Юность» с Рафиковым М.С. противоречит как утвержденной законом форме, так и воле собственника оспариваемого жилого помещения, а ООО УК «Юность» не было уполномочено собственником оспариваемого жилого помещения на принятие решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также органом местного самоуправления не было принято решение о постановке на учет Рафикова М.С в качестве нуждающейся в жилье, следовательно, сделка по заключению вышеуказанного оспариваемого договора является ничтожной.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ООО УК «Юность» будучи не уполномоченным собственником оспариваемого жилого помещения на принятие решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предоставило Рафикову М.С. и членам его семьи спорное жилое помещение по договору социального найма.

Кроме того, для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учет (ч.2 ст.49, ст.52 ЖК РФ); при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его члены семьи на момент предоставления спорной квартиры малоимущими и нуждающимися в жилом помещении признаны не были, на соответствующем учете не состояли.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных требований закона суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение с истцом договора социального найма жилого помещения противоречит закону. Такая сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рафикова М.С., Рафиковой М.Г., Рафиковой А.М. – Макушева К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева