Решение по делу № 2-1377/2024 от 13.02.2024

КОПИЯ

дело №2-1377/2024

УИД 26RS0003-01-2024-000962-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

12 марта 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель Соловьева Юлия Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Как следует из искового заявления между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 35000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком по указанному договору образовалась задолженность в размере 43150, 66 руб., из которых 34947, 67 руб. – просроченный основной долг; начисленные проценты – 4649,97 руб., неустойка – 3552, 72 руб.; кроме того, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по уплате государственной пошлины в размере 1494,52 руб. Согласно имеющейся информации заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО6

В исковом заявлении представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит в случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст. 41 ГПК РФ, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

Стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО9 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство в соответствии со ст. 1142, 1146 ГК РФ, являются: внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от имени которых действует их мать – Соловьева Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 12.03.2024 определением суда, занесенным в протокол, в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ, принимая во внимание соответствующее ходатайство представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которых действует их законный представитель – Соловьева Юлия Александровна.

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУВД России по СК, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу<адрес>

Указанный адрес места жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя, в связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Соловьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу<адрес>

Доказательств подсудности данного спора Октябрьскому районному суду города Ставрополя, при установленных обстоятельствах, истцом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует Соловьева Юлия Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края (355035 Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, 235).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Судья подпись Т.А. Шелудченко