Решение по делу № 2-2378/2018 от 23.05.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 июля 2018 года                                                                              город Иркутск

    Свердловский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

    при секретаре судебного заседания Витюговой Е. О.,

    с участием: истца Цикунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2018 по иску Цикунова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    Цикунов А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с указанным иском к ООО «Федеральная строительная компания» (далее- ООО «ФСК»).

    В обоснование исковых требований указал, что в период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в ООО «ФСК» в должности мастера строительного участка. При приеме на работу установлена заработная плата в размере 15 000 рублей + 7% от фонда оплаты труда от всех заказов, кроме того, истцу было предоставлено рабочее место по адресу: <адрес обезличен>, установлена пятидневная рабочая неделя и режим работы с 09-00 до 18-00 часов. Истец был допущен работодателем к работе, которая заключалась в контроле работы наемных работников по заключенным договорам строительного подряда на объектах строительства. На протяжении всего времени работодатель обещал истцу заключить с ним трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, оплата труда производилась небольшими суммами от авансов. В связи с бездействием ответчика по заключению трудового договора, а также в связи с невыплатой заработной платы истец принял решение об уходе с работы, сообщив об этом работодателю. После чего работодатель выдал ему гарантийное письмо о том, что выплатит ему денежную сумму в размере 25 605 рублей до <Дата обезличена>, не указав при этом, что это заработная плата. Кроме того, из указанного документа следует, что истец осуществлял работу по гражданско- правовому договору, однако, истец с такой формулировкой не согласен, поскольку выполнял работу по трудовому соглашению, а не по договору возмездного оказания услуг. При увольнении и до настоящего времени ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

    На основании изложенного, истец просил суд установить факт трудовых отношений Цикунова А.В. и ООО «ФСК» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязать ООО «ФСК» в лице генерального директора ФИО1 внести запись в трудовую книжку Цикунова А.В. о приеме на работу в ООО «ФСК» с <Дата обезличена> в должности мастера строительного участка, а также о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <Дата обезличена>; взыскать с ООО «ФСК» в пользу Цикунова А.В. заработную плату за отработанное время в размере 25 605,00 рублей.

        В судебном заседании истец Цикунов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ФСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

    Выслушав объяснения истца Цикунова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

    Из доводов иска и пояснений истца следует, что Цикунов А.В. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности мастера строительного участка, выполнял работу по контролю работы наемных работников по заключенным договорам строительного подряда на объектах строительства. Истцу установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц + 7 % от фонда оплаты труда от всех заказов, предоставлено рабочее место по адресу: <адрес обезличен> установлена пятидневная рабочая неделя и режим работы с 09-00 до 18-00 часов, однако, трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. При увольнении с работы работодателем не произведен окончательный расчет с истцом.

    При рассмотрении дела установлено, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, трудовая книжка истца ответчику не предоставлялась, записи в трудовую книжку истца не вносились.

    Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

    В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

    Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «ФСК» является ФИО1. ООО «ФСК» является юридическим лицом, зарегистрировано <Дата обезличена>, основным видом деятельности Общества является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Указанные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ.

    Материалами дела установлено, что трудовые отношения истца и ответчика трудовым договором не оформлялись, отчисления в пенсионный фонд не производились. Последнее место работы Цикунова А.В. согласно трудовой книжке истца ТК <Номер обезличен> – ООО «Золотая Борзя» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Истец в подтверждение доводов исковых требований о фактических возникших между сторонами трудовых отношений представил суду гарантийное письмо, выданное ген. директором ООО «ФСК» ФИО1 из которого следует, что ООО «ФСК» гарантирует Цикунову А.В. оплатить сумму за выполненную работу в размере 14 605 рублей до <Дата обезличена>, а также сумму в размере 11 000 рублей.

    Ответчиком ООО «ФСК» факт наличия трудовых отношений между Цикуновым А.В. и ООО «ФСК» в ходе судебного разбирательства не оспорен, каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

    Из оценки представленных суду доказательств в совокупности с пояснениям истца, суд приходит к выводу, что истец Цикунов А.В. был фактически допущен к работе в марте 2018 года с ведома и по поручению работодателя – директора ООО «ФСК» ФИО1, что свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений по должности мастера строительного участка.

    В ходе судебного заседания истцом в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика.

    Таким образом, истцом Цикуновым А.В. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ФСК» в должности мастера строительного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом Цикуновым А.В. и ответчиком ООО «ФСК» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате труда истца в спорный период, иного расчета причитающейся Цикунову А.В. заработной платы по должности мастера строительного участка.

    В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ.

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца не усматривается, что работодателем в соответствии с требованиями законодательства внесены сведения о приеме и об увольнении истца на работе в ООО «ФСК». Вместе с тем, поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, требования истца об обязании внести в трудовую книжку Цикунова А.В. записи о приеме на работу и об увольнении также подлежат удовлетворению.

    При вышеизложенных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 25 605 рублей, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя, истцом представлены доказательства осуществления трудовой деятельности у ответчика, а доказательств отсутствия задолженности по оплате труда истца ответчиком в силу ст. 56 ГПК ПРФ не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не подлежащего оценки (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1 568,15 рублей.

    При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 25 605,00 рублей, что составляет задолженность по заработной плате за три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 605,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 568,15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 605,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░░