Решение по делу № 2-1221/2024 от 28.06.2024

Дело № 2–1221/2024                        Мотивированное решение

№                    изготовлено 07.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> клиентская служба в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки документов установлено, что в страховой стаж не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> в <адрес>, стаж составил 3 года 6 месяцев 0 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании <адрес>» в <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 19 дней. Основанием для исключения данных периодов из страхового стажа послужил тот факт, что записи в трудовой книжке сделаны с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая печать). Однако все записи в трудовой книжке сделаны в хронологическом порядке, записи в трудовой книжке соответствуют данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета ПФР. Полагает, что ответчиком неправомерно не включен страховой стаж, составляющий 4 года 4 месяца 31 день. Просит учесть в страховой стаж указанные периоды работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, стаж составил 3 года 6 месяцев 0 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, стаж составил 0 лет 2 месяца 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила включить в трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» в <адрес>, стаж составил 0 лет 8 месяцев 21 день.

Представитель ответчика отделения Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании <адрес>» были включены в страховой стаж ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <адрес>» включить в страховой стаж не представляется возможным, поскольку печать предприятия, проставленная при увольнении, не читается.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в период с 1987 г. по 1998 г. она работала в <адрес>», подтверждает, что ФИО1 там тоже работала. Ранее данное предприятие имело наименование совхоз «<адрес> г. была реорганизация, предприятие стало называться <адрес>». Работали с ФИО1 в одном кабинете, с 08.00 до 17.00 час., выходные дни – суббота, воскресенье, ФИО1 работала непрерывно, полный рабочий день.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работала в ТОО <адрес>» <адрес>, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принята на работу <адрес>. У данных организаций был один учредитель и руководитель. После увольнения из <адрес>» и поступления на работу в <адрес> продолжила работать в том же кабинете, где работала вместе с ФИО1 Подтверждает, что ФИО1 работала в <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее <адрес>» было совхозом <адрес>», потом в результате преобразования стало <адрес>

В подтверждение своих доводов свидетелями представлены суду подлинники трудовых книжек, копии которых приобщены к материалам дела.

    Оценив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исчисление страхового стажа производится в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

    В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями (п. 3 раздела I «Общие положения»).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТОО «Агрофирма Шкотовская» в должности бухгалтера.

При этом отсутствуют записи о приеме истца в указанный период на неполный рабочий день, временную работу или о выполнении работы по совместительству. В трудовой книжке ФИО1 не содержится неточных сведений, которые могут быть истолкованы неоднозначно, или сведений, которые бы указывали на то, что она выполняла соответствующие работы не постоянно.

Факт работы истца ФИО1 в ТОО «<адрес>» в должности <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период она работала ТОО <адрес>» в должности бухгалтера. В то же время каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, или ставящих под сомнение представленные истцом доказательства, по делу не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера в ТОО «Агрофирма Шкотовская», в связи с чем указанный период работы подлежит включению в трудовой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к отделению Пенсионного фонда Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в трудовой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что составляет 8 месяцев 21 день.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                             Е.П. Аркадьева