Решение по делу № 2-241/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-241/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                     г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В.,

представитель ответчика Иванова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Петровича к муниципальному казенному учреждению «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций» о признании незаконными карты специальной оценки условий труда по должности оперативного дежурного, отчета о проведении специальной оценки условий труда и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда,

установил:

Зайцев А.П. обратился к ответчику муниципальному казенному учреждению «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций» (далее ответчик, МКУ «УЗЧС») с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконными карту специальной оценки условий труда по должности оперативного дежурного № 361.18-2 от 21 декабря 2018 года, отчета о проведении специальной оценки условий труда в муниципальном казенном учреждении «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций», утвержденной председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда от 21 декабря 2018 года и заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 361/18-ЗЭ от 21 декабря 2018 года, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Истец Зайцев А.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, согласно представленному до начала судебного заседания заявлению, от исковых требований к ответчику МКУ «УЗЧС» отказывается в полном объеме, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, указав, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть данный вопрос без его участия.

Представитель ответчика МКУ «УЗЧС» Иванов Г.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Разрешая вопрос о принятии отказа истца Зайцева А.П. от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Зайцева Александра Петровича к муниципальному казенному учреждению «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций» о признании незаконными карты специальной оценки условий труда по должности оперативного дежурного, отчета о проведении специальной оценки условий труда и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Указанное право и было реализовано представителем истца путем отказа от заявленных исковых требований, на что у него имелись соответствующим образом оформленные полномочия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что данный отказ является свободным волеизъявлением истца, отказ Зайцева А.П. от иска не противоречит закону, не нарушает права и свободы сторон, а также иных лиц, при этом последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает данный отказ истца Зайцева А.П. от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца Зайцева Александра Петровича от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций» о признании незаконными карты специальной оценки условий труда по должности оперативного дежурного, отчета о проведении специальной оценки условий труда и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда.

Гражданское дело № 2-241/2019 по иску Зайцева Александра Петровича к муниципальному казенному учреждению «Учреждение защиты от чрезвычайных ситуаций» о признании незаконными карты специальной оценки условий труда по должности оперативного дежурного, отчета о проведении специальной оценки условий труда и заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Н.М. Хорхордина