Решение по делу № 33-2941/2019 от 06.06.2019

    Судья Уракова А.А.                                                                   Дело №33-2941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                                    Шалагиной Л.А.

    судей               Нартдиновой Г.Р., Питиримовой Г.Ф.

    при секретаре                                                                   Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова С.А. на решение Глазовского районного суда УР от 12 апреля 2019 года, которым:

    удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Богданову К.В., Суханову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскана солидарно Богданова К.В., Суханова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01 июня 2012 года по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 148 292,52 руб., в том числе, основной долг- 125 714,40 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02 июня 2012 года по 31 мая 2017 года в размере 22 578,12 руб.

    Взысканы с Богданова К.В., Суханова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165,85 руб.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратился в суд с иском к Богданову К.В., Суханову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2012 года в размере 148 292,52 руб., включающую в себя: 125 714,40 руб. – сумма остатка основного долга, 22 578,12 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 02 июня 2012 года по 31 мая 2017 года (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165,85 руб.

    Требование мотивировано тем, что 01 июня 2012 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком Богдановым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит в размере 450 000 руб. сроком до 31 мая 2017 года включительно под 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК и Суханов С.А. заключили договор поручительства № от 01 июня 2012 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.2 договора поручительства). Заемщик с 10 июня 2016 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 324 285,60 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 июня 2012 года по 31 мая 2017 года составляет 22 578,12 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 148 292,52 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

    В судебное заседание ответчик Богданов К.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о признании исковых требований. Просил суд принять признание иска, указав, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и полностью понятны.

    В судебном заседании представитель ответчика Богданова К.В. – Подсезерцев А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ответчик Богданов К.В. исковые требования признает в полном объеме, обязуется погасить задолженность в ближайшее время.

    В судебное заседание ответчик Суханов С.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель ответчика Суханова С.А. – адвокат Зонова О.А., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что взыскание задолженности должно быть произведено только с ответчика Богданова К.В.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд вынес вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Суханов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что основания для взыскания    задолженности с поручителя отсутствовали, у заемщика имеется автомобиль, на которое    может быть наложено взыскание.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АКБ «АК БАРС» БАНК, ответчики Богданов К.В., Суханов С.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явились. Суханов С.А., представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика Суханова С.А., Шишмакова С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    В соответствии со статьи 167,327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

    Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

    01 июня 2012 года между банком и Богдановым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок до 31 мая 2017 года под 17,90% годовых.

    Кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет ответчика №.

    Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, производится в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных на процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

    Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно) ( п.4.2 кредитного договора)

    Согласно п.п. 4.4, 4.5 кредитного договора уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, производится заемщиком по требованию банка. Погашение платежей производится по поручению заемщика путем перечисления банком денежных средств, имеющихся на счет заемщиком (либо третьим лицом) в наличном и безналичном порядке, либо денежных средства, поступивших в банк иным способом, согласованным с банком, в соответствии с графиком платежей или по требованию банка.

    В соответствии с п. 4.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в следующем порядке: в день указанный в графике платежей, как последний день оплаты очередного платежа, заемщик обязан до 15.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику платежей. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами. При направлении денежных средств в безналичном порядке на счет из банка или других кредитных организация заемщик самостоятельно учитывает сроки прохождения расчетного документа через платежные системы должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных средства на счет соответствии с графиком платежей.

    В силу п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора, в случае если срок возврата кредита, наступил, а сумма кредита заемщиком не возращена, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки (17,90%), на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

    Обязательства Богданова К.В. перед ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору обеспечены поручительством Суханова С.А., что подтверждается договором поручительства № от 01 июня 2012 года.

     Согласно указанному договору поручитель Суханов С.А. обязался солидарно с заемщиком Богдановым К.В. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

    Так в силу п.1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в сумме 752 600 руб.

    Срок действия договора поручительства, в силу п.4.1 договора поручительства, 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), а именно до 31 мая 2020 года.

    Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в порядке и сроки, установленные договором, исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств, последняя оплата произведена Богдановым К.В. 20 июня 2016 года.

    Истцом в адрес каждого из ответчиков направлены требования о исполнении обязательств по кредитному договору (по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки) в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования.

    Согласно списку внутренних почтовых отправлений № требование в адрес должника Богданова К.В. было направлено по адресу: УР, <адрес> заказным письмом 06 сентября 2018 года (л.д.23,25-26).

    Согласно списку внутренних почтовых отправлений № требование в адрес должника Суханова С.А. было направлено по адресу: УР, <адрес> заказным письмом 06 сентября 2018 года (л.д.24,27).

    Требование банка в указанный срок ответчиками не выполнено, обязательства надлежащим образом не исполнены.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2019 года составила 148 292,52 руб., из которых: сумма основного долга – 125 714,40 руб., проценты за пользование кредитом 22 578,12 руб.

    При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями      кредитного договора № от 1 июня 2012 года, договора поручительства № № от 1 июня 2012 года, статьями 160, 319, 322, 323, 361, 363, 367, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 981 ГПК РФ.

    Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после заключения между банком и Богдановым К.В. кредитного договора, банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что поскольку Богданов К.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя Суханова С.А., так как по условиям договора поручительства последний принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Богдановым К.В. за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Богданов К.В.

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд счел его соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ и положил в основу решения.

    Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

    Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

    Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Поскольку кредит Богдановым К.В. был получен, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, срок возврата кредита наступил, постольку у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

    При этом для взыскания    задолженности по кредитному договору с поручителя, не имеет правового значения наличие или отсутствие у заемщика имущества, либо иное обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

    Поскольку Суханов С.А. принял на себя обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору заемщика Богданова К.В., взысканная    сумма    не превышает пределы ответственности    поручителя в силу договора, правомерно суд взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства, судом не установлено. Поручительство дано на срок до 31 мая 2020 года. Вследствие чего, довод жалобы ответчика Суханова С.А. о том, что взыскание с него суммы задолженности неправомерно, судебной коллегией отклоняется.

      Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

      По доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

      Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

      Решение суда является законным и обоснованным.

      Апелляционная жалоба Суханова С.А. удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      решение Глазовского районного суда УР от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова С.А. без удовлетворения.

     Председательствующий судья:                                           Шалагина Л.А.

     Судьи                                                                                    Нартдинова Г.Р.

                                                                                                           Питиримова Г.Ф.