Решение от 05.12.2022 по делу № 1-841/2022 от 25.11.2022

Уголовное дело № 1-841 /2022                                      УИД50RS0052-01-2022 -011017-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                      05 декабря 2022 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                       Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                     Шишкина Д.С.

адвоката                                                                                            Пилипенко Л.С.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                     Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого Иванова ФИО13 потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Иванова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.Ю., совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 12 градусов по Цельсию, в светлое время суток, при условии видимости более 100 метров, водитель Иванов К.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN ALMERA» (Ниссан Альмера) государственный регистрационный знак № двигался по <данные изъяты> со скоростью 50 км/ч, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 50 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, с указанной скоростью в вышеуказанное время и дату, водитель Иванов К.Ю., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года № 1090 «О правилах дорожного движения»: п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»; п. 14.1 согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть …», в результате чего, водитель Иванов К.Ю., игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выбрав скорость движения транспортного средства обеспечивающую безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся на солнцезащитный козырек из за солнца, в результате чего не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее изменениям, в связи с чем не своевременно заметил, что в этот момент по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, справа налево по ходу движения его автомобиля, дорогу переходит пешеход ФИО20 продолжил движение вперед и, находясь на полосе своего движения, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Пичугина Д.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № в данной дорожной ситуации, при данных обстоятельствах происшествия, водитель автомобиля «NISSAN ALMERA» (Ниссан Альмера) государственный регистрационный знак № при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу в соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ.

В результате допущенных водителем Ивановым К.Ю. нарушений указанных требований ПДД РФ пешеходу ФИО21 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружены: - <данные изъяты> Согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) черепно-мозговая травма у ФИО22 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Нарушения Ивановым К.Ю., требований п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23

В судебном заседании подсудимый Иванов К.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Иванов К.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник подсудимого Иванова К.Ю.– адвокат Пилипенко Л.С. не возражала против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО24 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Иванова К.Ю. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Иванова К.Ю. в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении Иванова К.Ю. пункты 1.3, 1.4., 1.5 Правил дорожного движения, поскольку их нарушение не находится в прямой причиной связи с указанным дорожно транспортным происшествием.

Исключение данных пунктов не влияет на квалификацию содеянного Ивановым К.Ю. и не ухудшает положение подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов К.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Иванов К.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости    Иванова К.Ю. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Иванов К.Ю. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил частично ущерб в размере 50 000 рублей, имеет на иждивении сына <данные изъяты> оказал помощь потерпевшему до приезда скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому      Иванову К.Ю. наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Иванову К.Ю. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Иванова К.Ю. судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Иванова К.Ю. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Иванова К.Ю. возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание    в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО25. в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Изучив материла уголовного дела, выслушав доводы потерпевшего ФИО26 который пояснил в судебном заседании, что в результате указанного дорожно транспортного происшествия ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что до настоящего времени у него проблемы со здоровьем. Кроме того он испытывает проблемы психологического характера, такие как отсутствие полноценно работать и жить в комфорте как до дорожно – транспортного происшествия.

Мнение подсудимого, частично согласившегося с исковыми требования потерпевшего, суд приходит к мнению, исковые требования потерпвшего ФИО27 подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 рублей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ – 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ №-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: