Решение по делу № 33-3010/2016 от 21.01.2016

Судья Селиванова Г.Ю. Дело № 33-3010/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Егошиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Прэзенткар», обществу с ограниченной ответственностью «Лига Профессионалов», обществу с ограниченной ответственностью «Новые проекты», ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ( / / )4 на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2014.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время и далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ООО «Прэзенткар», ООО «Лига Профессионалов», ООО «Новые проекты», ( / / )1, ( / / )2, обосновав его тем, что ( / / ) между банком и ООО «Прэзенткар» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ( / / ) руб. сроком до ( / / ) под 14,5% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Лига Профессионалов», ООО «Новые проекты», ( / / )1, ( / / )2, а также залогом транспортных средств «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) 5 №, принадлежащих ( / / )2 ООО «Прэзенткар» не исполняет надлежащим образом условия договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ПАО РОСБАНК просило взыскать солидарно с ООО «Прэзенткар», ООО «Лига Профессионалов», ООО «Новые проекты», ( / / )1, ( / / )2 задолженность по кредитному договору № № от ( / / ) в размере ( / / ) коп., в том числе основной долг – ( / / ) коп., проценты – ( / / ) руб. 93 коп., штрафные проценты – ( / / ) руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость в сумме ( / / ) руб., «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость в сумме ( / / ) руб., «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) № установив начальную продажную стоимость в сумме ( / / ) руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласился ( / / )4, который в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку с ( / / ) он является владельцем транспортного средства «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №. Вместе с тем, суд, разрешая вопрос об обращении взыскания на указанное транспортное средство, не привлек его к участию в деле.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, с ( / / ) по настоящее время владельцем транспортного средства автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № является ( / / )3; владельцем автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № с ( / / ) по ( / / ) являлся ( / / )3, а с ( / / ) по настоящее время ( / / )4; владельцем транспортного средства «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) № с ( / / ) по настоящее время является ( / / )5.

Поскольку банком заявлены требования об обращении взыскания на указанные транспортные средства, данное дело не может быть рассмотрено без привлечения указанных владельцев транспортных средств.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ( / / )4, ( / / )3, ( / / )5

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО ( / / )9 исковые требования уточнила в части процентов за пользование, просила взыскать с солидарных ответчиков проценты за пользование в сумме ( / / ) коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ( / / )2 в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, указал на необходимость обращения взыскания на транспортное средство «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) №, поскольку его стоимости достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ( / / )4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, уполномочил на участие в деле представителя ( / / )10, которая исковые требования в части обращения взыскания на транспортные средства не признала, указала на то, что автомобили «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № и идентификационный номер (VIN) № переданы в залог в 2010 году ( / / )3 в обеспечение обязательств ( / / )2 по договорам займа. Впоследствии по соглашению о прекращении обязательств данные автомобили переданы в собственность ( / / )3, в связи, с чем у последующего залогодержателя отсутствуют основания для обращения взыскания на спорное имущество.

Ответчик ( / / )3 исковые требования не признал, указал на то, что автомобили «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № в 2010 году были ему переданы ( / / )2 в залог в обеспечение заемных обязательств. Затем данные транспортные средства переданы ему в собственность в качестве отступного. ПАО РОСБАНК является последующим залогодержателем, в связи, с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на указанные транспортные средства.

Ответчики ( / / )1, ( / / )5, представители ООО «Прэзенткар», ООО «Лига Профессионалов», ООО «Новые проекты» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. № от ( / / )), от ( / / )1 ( / / ) поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между ПАО РОСБАНК и ООО «Прэзенткар» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ( / / ) руб. сроком до ( / / ) под 14,5% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Лига Профессионалов», ООО «Новые проекты», ( / / )1, ( / / )2, а также залогом транспортных средств «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) №.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО РОСБАНК исполнило в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий кредитного договора, судебная коллегия признает правильным представленный истцом расчет задолженности и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору № № от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в сумме ( / / )., в том числе основной долг – ( / / ) коп., проценты – ( / / ) коп., штрафные проценты – ( / / ) руб.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «Прэзенткар» не представлено.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.

Судебной коллегией установлено, что обязательства ООО «Прэзенткар» по кредитному договору обеспечены залогом транспортных средств «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №, «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела усматривается, что собственниками транспортных средств, являющихся предметом залога, являлись:

- с ( / / ) по настоящее время владельцем транспортного средства автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № является ( / / )3;

- владельцем автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № с ( / / ) по ( / / ) являлся ( / / )3, а с ( / / ) по настоящее время является ( / / )4;

- владельцем транспортного средства «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) № с ( / / ) по настоящее время является ( / / )5

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком ООО «Прэзенткар» обязательств по возврату кредита, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Договор купли-продажи между ( / / )2 и ( / / )3 заключен ( / / ) в отношении автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №.

Договор купли-продажи между ( / / )3 и ( / / )4 заключен ( / / ) в отношении автомобиля «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) №.

Договор купли-продажи между ( / / )2 и ( / / )5 заключен ( / / ) в отношении автомобиля «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) №

К сделкам, совершенным до 01.07.2014, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая возмездность сделки по отчуждению автомобилей, а также положения ст. ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобилей было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № в сумме ( / / ) руб., транспортного средства «Линкольн Таун Кар», идентификационный номер (VIN) № в сумме ( / / ) руб., транспортного средства «Хаммер-H2», идентификационный номер (VIN) № в сумме ( / / ) руб.

Обращая взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия также руководствуется ст. 348 Гражд░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ( / / )2 ░ ( / / )3 ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ( / / ) ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / )2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ( / / ). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ( / / )2 ░░░░░░░ ( / / )3 ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░░ ( / / )3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / )2

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 408 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░. 1 ░░. 352 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ( / / )2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ( / / ), ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ( / / ), № ░░ ( / / ) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2014 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ( / / )1, ( / / )2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ( / / ) ░░░., ░░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ( / / ) ░░░. ░░░░░░░░, ( / / ). ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ( / / )3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / ) ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ( / / )4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / ) ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-H2», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ( / / )5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ( / / ) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░