Решение по делу № 2-3157/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-3157/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии к Лешенковой Надежде Львовне об обязании освободить нежилое помещение, взыскание неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии обратилось в суд с иском к Лешенковой Н.Л. и с учетом последующих уточнений просило обязать освободить нежилое помещение №, расположенное на первом этаже помещения № по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 205 руб. 26 коп., и далее за каждый день просрочки возврата помещения, исходя из расчета <данные изъяты> х количество дней просрочки, взыскать денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 руб. в день до момента исполнения судебного акта, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «Городская детская больница №» Министерства здравоохранения ЧР и ИП Лешенковой Н.Л. был заключен договор аренды государственного имущества закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением. БУ ЧР «Городская детская больница №» Министерства здравоохранения ЧР было реорганизовано в форме слияния и образовано БУ «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, ИП Лешенкова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставило арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, а арендатор обязался принять помещения и уплачивать арендодателю арендную пату. Согласно п. 1.6 договора срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 договора, договор считается прекращенным по истечении срока аренды. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате нежилого помещения № в связи с истечением срока действия договора аренды. Поскольку ответчиком данное требование не выполнено ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о возврате нежилого помещения № и уплате неустойки в размере <данные изъяты> процента от годового размера арендной платы, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требования, инициирован настоящий иск.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания освободить нежилое помещение № в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и взыскании денежных средства за неисполнение судебного акта до момента его исполнения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Михайлова Е.В. в судебном заседании е исковые требования о взыскании неустойки поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Лешенкова Н.Л., представитель ответчика Лешенкова С.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований просили в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения договора.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ ЧР «Городская детская больница №» Министерства здравоохранения ЧР и индивидуальным предпринимателем Лешенковой Н.Л. был заключен договор аренды республиканского имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики №, согласно которому арендодатель в соответствии с согласованием от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, протоколом № о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по извещению №, приказом бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № Министерства здравоохранения ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть нежилых помещений, а арендатор обязуется принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату».

ДД.ММ.ГГГГ Лещенкова Н.Л. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.6 договора аренды республиканского имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики № срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 договора, договор считается прекращенным по истечении срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии в адрес ответчика направлены требования о возврате нежилого помещения № в связи с истечением срока действия договора аренды и уплате неустойки в размере 0,3 процента от годового размера арендной платы, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.6.3 договора, заключенного между сторонами, за несвоевременную передачу помещения сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере <данные изъяты> процента от годового размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку возврата помещения по акту приема-передачи помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 205 руб. 26 коп., исходя из расчета: <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию истцом неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный – для другой, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (л. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая установленные обстоятельства дела, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1706 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лешенковой Надежды Львовны в пользу БУ ЧР «Городская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии:

- 10 000 (десять) руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.