Решение по делу № 2-304/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-304/2019 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 27 сентября 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ф.Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ф.Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указывают, что в производстве ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецку находится уголовное дело № 11801420030000701, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении гр. Ф.Н.В. которая 10.08.2018 года, находясь в ККО «Липецк-Советский», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № №, предъявив паспорт гражданина РФ серия № номер №, выданный 10.02.2011 отделом ТП УФМС России по Липецкой области в Данковском районе на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта № № с лимитом 56000 рублей, для приобретения товаров и услуг.

Задолженность в размере 58545,61 рублей по договору № № перед истцом не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ф.Н.В. возмещение имущественного вред, причиненного преступлением, на сумму 58545,61 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Ф.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы права упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что Ф.Н.В.. 10.08.2018 года, находясь в ККО «Липецк-Советский», расположенном по адресу: <адрес> заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № №, предъявив паспорт гражданина РФ серия № номер № выданный 10.02.2011 отделом ТП УФМС России по Липецкой области в Данковском районе на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта № № с лимитом 56000 рублей, для приобретения товаров и услуг.

Получив кредитную карту, Ф.Н.В. распорядилась денежными средствами, находящимися на карте по своему усмотрению, что подтверждается подробным перечнем операций за расчетный период с 10.08.2018 года по 09.09.2018 года (л.д. 8-12).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 10.08.2018 года плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей. При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В счет погашения кредита ответчица Ф.Н.В. денежные средства не вносила, а поэтому за период с 10.08.2018 года по 09.12.2018 года образовалась задолженность на сумму 58545 рублей 61 копейка. Данный расчет ответчицей не оспорен.

Кроме того, из материалов дела видно, что по факту мошеннических действий Ф.Н.В. ОД ОП № 8 УМВД России по г. Липецку 19.10.2018 года было возбуждено уголовное дело № 11801420030000701 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 25.12.2018 года гражданским истцом был признан АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Романова А.В. (л.д. 13).

Гражданским ответчиком была привлечена гр. Ф.Н.В. что подтверждается постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика от 26.02.2019 года (л.д. 14).

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 11.04.2019 года Ф.Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту мошеннических действий 10.08.2018 года, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 15-16). Приговор вступил в законную силу.

Приговором от 11.04.2019 года за АО «Банк Русский Стандарт» признано право на удовлетворение заявленного им в рамках уголовного дела гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вина Ф.Н.В. в совершении преступления установлена приговором суда, АО «Банк Русский Стандарт» в силу изложенных выше норм материального права, имеет право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58545,61 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; …».

Согласно ч.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;…

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобождён, с ответчика Ф.Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1956 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<адрес>, дата государственной регистрации 03.10.2002 года, БИК 044525151, ИНН 7707056547, КПП 771901001, ОКАТО 45263588000, ОГРН 1027739210630, счет № 60322810000000001491, к/счет 30101810845250000151), возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 58545 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.    

Разъяснить Ф.Н.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года

Судья Л.П. Васина