Решение по делу № 22-400/2024 от 05.03.2024

Судья: Полилова Л.А.                     № 22-400/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Коренькова В.А., Капранова С.В.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденной Лысениной Т.Ю.,

её защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Громовой Н.Н. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 01 февраля 2024 года, которым

Лысенина Т.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларина Н.В., выступления осужденной Лысениной Т.Ю. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Громовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенина Т.Ю. признана виновной в том, что с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по
<адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемом в качестве оружия, в область живота справа, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Громова Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости. Полагает, что суд в недостаточной степени оценил смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вины путем осуществления ухода за Потерпевший №1, помощь в прохождении им реабилитации, уход за престарелой матерью, страдающей потерей памяти и фактически находящейся на иждивении осужденной. Обращает внимание, что иных родственников у матери нет, отношения с затем не складываются и их совместное проживание невозможно. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Соловьева В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит к следующему.

Вывод о доказанности вины Лысениной Т.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденной суд обосновано сослался, помимо ее признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, на показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшегося об обстоятельствах нанесения ему удара ножом в живот супругой Лысениной Т.Ю.; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Лысенина Т.Ю. указала помещение кухни в <адрес> в <адрес>, где нанесла супругу удар ножом в ходе ссоры; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения живота, а также по ходу раневого канала большого сальника, тонкой кишки и её брыжейки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Лысениной Т.Ю. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

При назначении Лысениной Т.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, заглаживание вреда: осуществление ухода за потерпевшим, помощь в прохождении реабилитации, а также осуществление ухода за престарелой матерью, просьба потерпевшего строго не наказывать подсудимую, положительные характеристики, а также то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме. При этом суд принял во внимание и то обстоятельство, что вызов скорой помощи не был связан с предшествующими действиями осужденной в отношении потерпевшего.

Кроме того, суд правильно признал отягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы этого решения подробно приведены в приговоре, оснований ставить их под сомнение, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной вызванного употреблением алкоголя умышленного тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от
01 февраля 2024 года в отношении Лысениной Т.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Громовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Полесский районный суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий определения и приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: