Решение по делу № 2-20/2018 от 17.10.2017

Дело № 2 - 20/2018 (2-1079/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина Владимира Валентиновича к Администрации городского округа город Буй о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Буй о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования обосновывает тем, что 20.06.2002года между ним и Администрацией г.о.г Буй заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м.. На данном земельном участке, с разрешения Администрации было начато строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается типовым договором о возведении индивидуального жилого дома. Истец произвел частичную застройку дома; степень готовности незавершенного строительством жилого дома составляет 73%. 30.05.2004года срок аренды земли окончен, однако истец, по неопытности, не продлил договор аренды земельного участка, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Позднее истец уточнил свои требования, просил суд погасить сведения, содержащиеся в ЕГРН на жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м. с кадастровым №. Признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа г.Буй Костромской области, а также Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании Ступин В.В. просил суд погасить сведения, содержащиеся в ЕГРН на указанный жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м. с кадастровым №, сняв его с регистрационного учета, также просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 26,5 кв.м., степени готовности объекта незавершенного строительства 73%, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что в 1994 году отец истца начал строительство на земельном участке жилого дома. В 1999 году, между Ступиным В.В. и администрацией г. Буя был заключен типовой договор на строительство данного жилого дома, имеется согласованный проект на строительство жилого одноквартирного одноэтажного жилого дома с учетом сноса старого дома. Жилой дом строился в соответствии с утвержденным проектом. Стройка заняла длительное время. В настоящее время дом подведен под крышу. В 2008 году на данный дом, как на объект незавершенного строительства, был выдан кадастровый паспорт. В настоящее время, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на указанный недостроенный дом. До завершения строительства необходимо произвести внутреннюю отделку, сложить печь, провести водопровод и электричество, сделать туалет, вставить новые окна. Со времени строительства, каких - либо претензий со стороны владельцев соседних участков не поступало

Представитель истца Смирнова В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что в июле 2017 года, в адрес истца поступило сообщение КУМИ г/о г. Буй о необходимости переоформления прав на земельный участок. В обратном случае, КУМИ сообщил о намерении обратиться в суд с заявлением об изъятии земельного участка из пользования Ступина В.В., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако, при обращении в КУМИ, истцу было разъяснено о необходимости самому Ступину обращения в суд для узаконивания постройки, поскольку срок окончания строительства истек в 2004 году.

Представитель ответчика Администрации г.о.г. Буй в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения требований Ступина В.В. не возражал. Ранее в судебном заседании представитель Большакова И.А. суду пояснила, что в 1995 году Ступину В.В. было выдано разрешение на строительство жилого дома. Срок окончания строительства был установлен до 2002 года. В 2002 году, срок строительства был продлен на 2 года, то есть до 2004 года. По завершении данного срока, с заявлением о продлении срока строительства никто не обратился. Межевания земельного участка никто не делал. На кадастровый учет, земельный участок не поставлен. Договор аренды земли, не расторгнут.

Истец не зарегистрировал объект в установленном порядке.

Представитель третьего лица КУМИ г.о.г. Буй в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения требований Ступина В.В. не возражал. В отзыве суду пояснил, что в соответствие с п. 16 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости …» предусмотрено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». Таким образом, погашение регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является следствием прекращения права собственности на этот объект недвижимости. При этом, в соответствии с п. 7 ст. 1, пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального Закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при прекращении права собственности на объект недвижимости, в связи с прекращением его существования, указанный объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета. Таким образом, в случае прекращения права собственности на жилой дом с кадастровым №, погашение в ЕГРН записи о правах на него, данный объект подлежит снятию с кадастрового учета.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, специалиста, обозрев материалы гражданского дела №2-990/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из представленного суду типового договора от 30.04.1999года следует, что Администрация города Буя в лице Бодровой И.В. и Ступин В.В. заключили договор, согласно которому Ступин В.В. обязан построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не позднее трех лет со дня получения разрешения на производство строительных работ органа отдела по делам строительства и архитектуры (л.д. 11 гр. дела №2-990/2017)

Постановлением главы Администрации города Буя Костромской области от 31.05.2002года указанный договор продлен сроком на 2 года для завершения строительства дома (л.д.12 гр. дела №2-990/2017).

14.10.2008года составлен технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.19 гр. дела №2-990/2017).

20.10.2008года составлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют. Степень готовности объекта незавершенного строительства составил, согласно паспорта, 73%, общая площадь застройки 26,5 кв.м. (л.д.27 гр. дела №2-990/2017).

В судебном заседании установлено, что на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д. 37-40).

Установлено, что до настоящего времени регистрация прав Ступина В.В. на указанный объект не производилась.

20.06.2002года между Администрацией города Буя и Ступиным В.В. заключен договор №1845 аренды земли общей площадью 839 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Целевое назначение участка - строительство индивидуального жилого дома. Договор заключен сроком на два года и вступает в силу с момента регистрации договора в Костромском областном регистрационном центре (л.д.13 гр. дела №2-990/2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен истцу под строительство жилого дома. Земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, предоставлен истцу на основании договора аренды, его разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома.

19.07.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости переоформления прав на земельный участок (л.д.9)

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 1 ст. 615 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с условиями договора.

Условия, при наличии которых за арендатором земельного участка может быть признано право собственности на самовольное строение, возведенное на этом участке, разъяснены в упомянутом Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, согласно которому право собственности в таких случаях может быть признано за арендатором земельного участка, если: земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Что касается требований истца о погашении сведений, содержащиеся в ЕГРН на жилой дом, общей площадью 21,5 кв.м. с кадастровым №, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, в судебном заседании установлено, что домовладение за № по <адрес> до настоящего времени является объектом незавершенного строительства, не введенным в эксплуатацию, что подтверждается и пояснениями самого истца, а также пояснениями специалиста Безруковой Елены Владимировны - инженера отдела ГП «Костромаоблтехинвентаризация» - Областное БТИ, которая пояснила, что в документах, хранящихся в БТИ, данный дом указан как индивидуальное жилое строительство. Указывает, что при передаче документов из БТИ в Росреестр, произошла техническая ошибка, в результате которой дом в Росреестре был зарегистрирован как «жилой дом», вместо «объекта незавершенного строительства». Возможно, регистратор ошибочно не сделал отметку в техническом паспорте об ИЖС, как это должно было быть. Подтвердила, что в настоящее время технические характеристики указанного строения совпадают с представленным планом. В доме отсутствует отделка и печь. Все остальное соответствует проекту.

Как установлено судом, спорный жилой дом построен истцом за счет своих средств и сил, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Администрацией городского округа город Буй факт соответствия постройки градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам не оспаривается, нарушений прав третьих лиц при возведении спорного жилого дома не установлено.

В действиях истца не установлено нарушений положений ст. 10 ГК РФ. Требование о сносе объекта незавершенного строительства к истцу уполномоченным лицом не предъявлялось.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в т.ч. то, что при строительстве объекта было соблюдено целевое назначение земельного участка, земельный участок был предоставлен истцу в аренду, имеется проект одноквартирного жилого дома и специалист БТИ подтвердила, что данный объект незавершенного строительства соответствует проекту, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Погасить сведения, содержащиеся в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. с кадастровым №, сняв его с кадастрового учета.

Признать за Ступиным Владимиром Валентиновичем право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью застройки 26,5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 73%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:                                            Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2018 года.