Решение от 24.01.2020 по делу № 2а-69/2020 от 30.10.2019

Дело №2а-69/2020

33RS0011-01-2019-004550-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                    24 января 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

30.10.2019 Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Л.А. , выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствах, в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№> в отношении должника Русановой О.С.; возложении обязанности на начальника ОСП <адрес> Е.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Л.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

Определением суда от 25.12.2019 произведена замена административного ответчика Л.А. на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Козик К.М., которая в настоящее время осуществляет исполнительное производство.

    В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Л.А. возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от 09.11.2018 мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района о взыскании с Русановой О.С. задолженности по договору займа в размере 16 575 руб. в пользу ООО МК «Лайм-Займ». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.

    23.05.2019 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением сроков – 26.09.2019, получена взыскателем 10.10.2019.

    Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Иные участники процесса о причинах неявки не сообщили, позиции по административному иску не представили.

    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства <№>, постановлением от 08.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Л.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района по делу <№> от 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Русановой О.С. о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности в размере 16 575 руб.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника Русановой О.С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ковровского Е.А. от 02.10.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 23.05.2019, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <№> от 08.04.2019), поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением от 02.10.2019. В этой связи необоснованны требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 23.05.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следуя правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Л.А. в период ведения исполнительного производства <№> были направлены запросы в регистрирующие органы. И, хотя исполнительное производство 23.05.2019 было окончено, но в настоящее время оно возобновлено, судебным приставом-исполнителем Козик К.М. осуществлен выход по месту жительства должника, установлено место работы должника, сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, нарушения прав взыскателя устранены.

Суд учитывает, что хотя в установленный законом (п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») срок копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не была направлена, однако суду предоставлены сведения о восстановлении нарушенного права административного истца путем отмены старшим судебным приставом ОСП <адрес> постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>