Решение по делу № 2-1545/2023 от 01.09.2023

Дело №2-1545/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002246-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    р.п. Городище Волгоградской области                              12 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием представителя истца МУП «ЖКХ Городищенского района» Ереминой М.Г.,

ответчика Ментий С.Н., его представителя Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее – МУП «ЖКХ <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивировав заявленные требования тем, что ответчик является потребителем услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, поставляемых МУП «ЖКХ <адрес>» по адресу: <адрес>, однако в связи с длительной неоплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 006 рубля 38 копейки, на которую начислены пени в размере 12 849 рублей 06 копеек. МУП «ЖКХ <адрес>» обращалось за выдачей судебного приказа, но в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. В ходе рассмотрения дела в связи с поступившей оплатой, истцом были уменьшены исковые требования, с учетом которых просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 53 383 рубля 47 копейки, из которой за холодное водоснабжение – 13 010 рублей 19 копеек, полив земельного участка – 40 373 рубля 28 копеек, на которые начислены пени в размере 12 849 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 66 копеек.

Представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>», действующая на основании доверенности Ерёмина М.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Возражал против удовлетворения иска в части начисления задолженности за полив земельного участка, поскольку он ею не пользуется, так как на этом земельном участке имеются три скважины, при этом в МУП «ЖКХ <адрес>» об этом он не сообщал, о произведении перерасчета платы с заявлением не обращался, как и с заявлением об обмере земельного участка для произведения перерасчета. Не возражал против исковых требований в части холодного водоснабжения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Городищенского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Как предусмотрено пп. «а» п. 31 Правил оплаты коммунальных платежей исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 34 Правил № обязывает потребителя, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно пункту 49 Правил, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, что предусмотрено п. 41 Правил.

В силу п. 49 Правил оплаты коммунальных платежей если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с п. 42 Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, МУП «ЖКХ <адрес>» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Городищенского муниципального района <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по названному выше адресу.

Как следует из сведений, предоставленных администрацией Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, на основании похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2023г.г. в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных граждан нет. До дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО5, о том, кто вступил в наследство и кто является собственником в настоящее время в администрации сведений не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении проживает семья из четырех человек (родители и двое несовершеннолетних детей).

Из представленных истцом документов, с учетом уменьшенных исковых требований, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 383 рубля 47 копейки, из которой за холодное водоснабжение – 13 010 рублей 19 копеек, полив земельного участка – 40 373 рубля 28 копеек, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12 849 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности и пени взысканы с ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» отменен по его заявлению.

Как следует из материалов дела, данное гражданское дело передано определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в Городищенский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время с учетом уменьшенных исковых требований, задолженность ответчика ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 383 рубля 47 копейки, из которой за холодное водоснабжение – 13 010 рублей 19 копеек, полив земельного участка – 40 373 рубля 28 копеек, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 12 849 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности за предъявленный период и в указанном истцом размере подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, как и не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии письменного договора, заключенного между сторонами, не могут быть признаны судом состоятельными к отказу в иске, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с пунктом 7 вышеназванных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании, установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения путем совершения конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг и внесению частичной оплаты платежей.

Таким образом, отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника от установленной статьей 154 ЖК Российской Федерации обязанности вносить плату за фактически оказанные услуги по водоснабжению, поскольку при фактическом пользовании услугой возникает обязанность по их оплате.

Факт получения от услуг по водоснабжению (холодному водоснабжению и поливу земельного участка) в спорный период истцом не оспорен, данные об оплате полученных услуг за спорный период в полном объеме не представлены.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что с заявлениями о перерасчете начисления платы за полив земельного участка при несогласии с расчетом задолженности, а также о необходимости обмера земельного участка с целью уточнения его поливочной площади, он не обращался, о наличии скважин на земельном участке не сообщал. Иных данных о площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, ответчик истцу не предоставлял, с заявлением о заключении договора не обращался, в то же время пользовался коммунальной услугой, предоставляемой ответчиком, данный факт не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчика по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено. Оснований для перерасчета платы за указанный период не имеется, поскольку начисления производились в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания возникшей задолженности и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 53 383 рубля 47 копейки, из которого за холодное водоснабжение – 13 010 рублей 19 копеек, полив земельного участка – 40 373 рубля 28 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 12 849 рублей 06 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной истцом неустойки в размере 12 849 рублей 06 копеек последствиям неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, учитывая длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период до 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 205 рублей 66 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 66 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление, с учетом его уточнения, МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1801 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 383 рубля 47 копеек (основной долг), 1 000 рублей 00 копеек (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований МУП «ЖКХ <адрес>» к ФИО1 о взыскании пени по задолженности за коммунальные услуги - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                Е.Н. Редько