Решение по делу № 2-4157/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-4157/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004231-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                    12 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием секретаря Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Котелянец Елене Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Котелянец Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключено Соглашение №№ о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 81 500 руб., под – 25,99 % годовых, с условием возврата - внесение ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на 28.12.2020 года задолженность составляет 95 235, 36 руб., из которых просроченный основной долг – 80 123, 06 руб., начисленные проценты – 4 219, 47 руб., штрафы и неустойка – 10 892, 83 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика Котелянец Е.А. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 08.11.2012 года в размере 95 235, 36 руб., из которых просроченный основной долг – 80 123, 06 руб., начисленные проценты – 4 219,47 руб., штрафы и неустойка – 10 892, 83 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - Меркулова Е.С. (доверенность от 06.09.2019 года №5/2637Д) не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Котелянец Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалами дела, 07.11.2012 года Котелянец Е.А. подписано кредитное предложение, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предлагает ответчику открыть счет кредитной карты и осуществлять его кредитование в пределах установленного лимита в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

В кредитном предложении также изложены индивидуальные условия договора.

В соответствии с п. 3 кредитного предложения первоначальный лимит кредитования установлен в размере 81 500 руб.

Согласно п. 4 процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом по условиям договора составляет 100 календарных дней.

Согласно п. 6 кредитного предложения минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату его расчета, а также проценты за пользование кредитом.

Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода, который начинается с даты, следующей за датой расчета минимального платежа (п. 8 кредитного предложения).

В п. 17.1 и 17.2 содержалась информация о полной стоимости кредита, которая в случае полного погашения задолженности в течение беспроцентного периода составляет 2,23% годовых, а в случае ежемесячного погашения задолженности по кредиту в размере минимального платежа - 33,11% годовых.

Также кредитным предложением предусмотрена комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере 625 руб.; за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков (кроме банков, перечень которых указан в п. 1.8.5 Тарифов Банка) 5,9 % от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, минимум 300 руб.; неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что предоставленная кредитная карта Котелянец Е.А. активирована. Первая операция по счету произведена 09.11.2012, когда заемщику предоставлен транш в размере 625 руб. для оплаты годовой комиссии за обслуживание кредитной карты. С 07.12.2012 Котелянец Е.А. стала пользоваться кредитными денежными средствами для своих личных нужд, осуществляя с использованием данной карты безналичные расчеты, а также снятие наличных денежных средств.

В выписке по счету отражено, что заключенному кредитному договору присвоен номер № №, а также указано, что датой его заключения является 08.11.2012 года.

Согласно представленному банком расчету задолженности всего за период действия договора Котелянец Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами на сумму 553 672 руб. 92 коп., из которых возвратила банку 473 549 руб. 86 коп. При этом за период с 08.11.2012 года по 28.12.2020 года банком начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 62 414 руб. 09 коп., из которых заемщиком уплачена сумма в размере 58 194 руб. 62 коп. Размер основного долга ответчика на дату составления расчета (07.04.2021 года) составляет 80 123 руб. 06 коп., а размер задолженности по процентам – 4 219 руб. 47 коп.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последний раз минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен Котелянец Е.А. 29.06.2020 года. После этого денежные средства в счет погашения кредита от Котелянец Е.А. не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банком начислялась неустойка за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга.

Размер неустойки, установленный общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (п. 8.1), для договоров, заключенных в соответствии с кредитным предложением, составляет - 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности усматривается, что неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 1 973 руб. 39 коп. и неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 6 519 руб. 44 коп., неустойка начислена за период с 28.09.2020 года по 28.12.2020 года.

Кроме того на основании п. 8.1 общих условий истцом начислен штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 3 000 руб., из которых 600 руб. ответчиком погашена, в связи с чем задолженность по состоянию на 07.04.2021 года составляет 2 400 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному соглашению, суд находит его правильным.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

    При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма, в связи с несвоевременным внесением платежей по кредиту, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд учитывая размер обязательств, период просрочки, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб., штрафа до 1 000 руб.

В соответствии с п. 9.3. Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Котелянец Е.А. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 87 342 руб. 53 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Котелянец Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 057 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Котелянец Елене Александровне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Котелянец Елены Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 08.12.2012 года в размере 87 342 руб. 53 коп., в том числе 80 123 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 4 219 руб. 47 коп. – начисленные проценты, 3 000 руб.– штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 057 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.