Решение по делу № 33-1866/2018 от 10.05.2018

Дело *** ч.ж.

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Ковешниковой Е.А.,

судей:                  ФИО6 Андриановой И.В.,

при секретаре          ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Уваровского районного суда *** от *** о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Уваровского районного суда *** от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. С ФИО8 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО9 взысканы: сумма основного долга по договору займа от *** в размере 60 000 рублей; проценты по договору займа от *** в размере 690 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 560 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей и почтовые расходы в размере 207,49 руб..

*** в Уваровский районный суд *** поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО7 на вышеуказанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. ФИО7 полагает, что пропустил срок по уважительной причине, поскольку не имеет юридического образования и представителя.

Определением Уваровского районного суда *** от *** ФИО7 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением ФИО7 обратился с частной жалобой на него. Полагает, что отсутствие юридического образования, представителя, который разъяснил бы ему процессуальные права, а также развод с женой, который отразился на его психологическом здоровье являются уважительными причинами, по которым суд должен был восстановить ему пропущенный срок.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он сделан на основе норм действующего законодательства, собранных по делу доказательств.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Уваровского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи