Решение по делу № 8Г-49/2022 [88-5482/2022] от 10.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5482/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  4 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Яроцкой Н.В., Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2021 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» к Решоткину Александру Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

по кассационной жалобе Решоткина Александра Александровича на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения Решоткина А.А., представителя ПАО «Россети Северо-Запад» – Пихтовой Е.М., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2021 г. сроком до 28 февраля 2023 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 г. исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад» удовлетворены со взысканием с Решоткина А.А. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 252 822 руб. 78 коп. и государственной пошлины в размере 5728 руб. 23 коп.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2021 г. решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Решоткин А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

23 марта 2020 г. представителями истца выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, допущенный путем самовольного подключения электрооборудования установки для колки дров, расположенной вблизи дома № 103 в д. Новое Вологодского района к опоре б/н ВЛ-0,4 кВ ф. «Ферма» в границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Северо-Запада» в отсутствие договора электроснабжения.

23 марта 2020 г. сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт № БД-ФЛ 2020 000095 о бездоговорном потреблении электроэнергии физическим лицом, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые составили 77 553 кВт.ч на общую сумму 252 822 рубля 78 копеек, указанный акт и расчет направлены письмом от 25 марта 2020 г. в адрес ответчика.

Расчет произведен истцом в соответствии с установленной Правительством РФ методикой расчета бездоговорного потребления электрической энергии, ответчиком не оспорен, принят судом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 4 июля 2020 г. Решоткин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям и безучетном использовании электроэнергии.

Как следует из содержания данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего ПАО «МРСК Северо-Запад» по доверенности Маслов Е.А. пояснил, что для установления пользователя электрического оборудования для пилки дров был проведен опрос, супруги Решоткина А.А. и супруги его брата, которые пояснили, что данное оборудование используется Решоткиным А.А.

В рассмотрении дела об административном правонарушении Решоткин А.А. не участвовал, указанное постановление не обжаловал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запад», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), приняв во внимание постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 04 июня 2020 г. о привлечении Решоткина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта бездоговорного потребления электрической энергии, допущенной ответчиком путем самовольного подключения электрооборудования - установки для колки дров, расположенной вблизи дома №103 по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Кубенское с/п, д. Новое, к опоре б/н ВЛ-0,4 кВ ф.«Ферма», в связи с чем взыскал с ответчика, как собственника электрооборудования, стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 252 822 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб.23 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности потребления им электроэнергии, суд апелляционной инстанции указал, что на момент составления ПАО «МРСК Северо-Запада» 23 марта 2020 г. акта о бездоговорном потреблении электроэнергии было установлено, что электрическая установка в момент осмотра находилась под напряжением, следовательно, ответчиком было начато потребление электроэнергии.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ПАО «МРСК Северо-Запада» при составлении акта были соблюдены требования пункта 178 Основных положений, о дате и месте составления акта № БД-ФЛ 2020 000095, а также о необходимости прибыть на место выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии Решоткин А.А. был уведомлен по телефону, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, записанного на СД-диск и приобщенного к материалам дела, однако ответчик отказался приехать к месту составления акта, сославшись на занятость, кроме того при составлении акта велась фото и видеофиксация.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Решоткина А.А. о нарушении истцом при составлении акта положений постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п.178).

Нарушений истцом указанных положений не допущено, на месте фиксации безучетного потребления электроэнергии велась видеозапись, содержание которой не оспорено ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным расчетом бездоговорного потребления не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку возражений против предоставленного истцом расчета в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось, в связи с чем указанные доводы не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не дают оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: