Решение по делу № 2-499/2013 (2-5295/2012;) от 08.11.2012

дело № 2-499/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деникиной Е.Л. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица Деникина Е.Л. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам и третьему лицу Морозовой А.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истица указала, что она капитан запаса, уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста, дата была признана нуждающейся в получении постоянного жилья по избранному месту жительства. Жилищной комиссией Софринского гарнизона её супругу Деникину А.В. на состав семьи 4 человека (жену, дочь, сына) были распределены две ведомственные квартиры в <адрес>, в однокомнатную квартиру № заселена как наниматель истица вместе с дочерью Морозовой А.А., в двухкомнатную квартиру № – супруг и сын. После заключения договоров социального найма на указанные жилые помещения её и супруга исключили из списка очередников на постоянное жилье по избранному месту жительства. Квартира, предоставленная истице находится в жилом доме на территории военного городка, который исключен из перечня закрытых военных городков. Морозова А.А. проживающая с ней совместно в данной квартире отказалась от своего права на приватизацию жилого помещения. При получении технического паспорта на квартиру было обнаружено, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую получено не было. Истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, с учетом выполненной перепланировки.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д.1).

В судебном заседании истица Деникина Е.Л. уточнила свои исковые требования, просила сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, пояснила, что ранее в приватизации она участия не принимала, с семьей занимали служебные квартиры по месту службы, во внесудебном порядке данный вопрос решить не удалось, разъяснено обратиться в суд. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили (телеграммы, уведомления в деле).

Третье лицо – Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, свой отказ от приватизации квартиры поддерживает.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес>, предоставлена Деникиной Е.Л, на основании договора социального найма от дата, в том числе на дочь Морозову А.А., квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи (л.д.6-10), с дата истица и её дочь Морозова А.А. зарегистрированы в данном жилом помещении, постоянно проживают (л.д.11-12).

В материалы дела представлено нотариально заверенное согласие Морозовой А.А. на приватизацию квартиры на имя Деникиной Е.Л. (л.д.20).

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на дата усматривается, что произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, разрешение не предъявлено (л.д.21-26).

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение эксперта Б., из которого следует, что произведенная перепланировка в квартире <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов, опасности для здоровья и жизни граждан при эксплуатации не выявлено.

На основании вышеуказанного экспертного заключения суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка в квартире соответствует действующим техническим нормам, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истицы о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Спорная квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ.

Истица ранее в приватизации участия не принимала, что следует из представленных в дело документов, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, совместно проживающая с ней совершеннолетняя дочь отказалась от своего права на участие в приватизации жилого помещения, квартира не относится к разряду служебных, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиками суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств.

Суд приходит к выводу, что требование Деникиной Е.Л. законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению путем признания за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, и о сохранении данного жилого помещения в переустроенном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Деникиной Е.Л. к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ (инвентарный № по состоянию на дата).

Признать за Деникиной Е.Л. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ....

....

....

....

....