Решение по делу № 2-1475/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1475/2021

            РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

                                                                30 августа 2021 года                                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пивоваровой М.А. к ООО СК «Гелиос», третьи лица: ..., ООО СО «Верна», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Пивоварова М.А. посредством своего представителя обратилась в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

        В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н ..., под управлением ..., и Шкода-Октавия г/н ..., под управлением ...

        В результате ДТП автомобилю Киа-Рио г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

        Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа-Рио г/н ... застрахована в ООО СО «Верна».

... в адрес ООО СО «Верна» было направлено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

        В выданном направлении от ... в ООО СТО «Автосота» на ремонт стоимость восстановительного ремонта на автомобиль составила 52398 рублей.

        ООО СТО «Автосота» нарушило срок восстановительного ремонта, отказалось от ремонта автомобиля в связи с непоступлением оплаты за запасные части, в связи с чем считает, что ООО СО «Верна» уклонилось от выполнения обязательств.

        В результате обращения к финансовому уполномоченному требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено в размере 43100 рублей.

        Просит взыскать с ООО СО «Верна» страховое возмещение в размере 52398 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 85146,75 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, согласно которого просит рассматривать дело в ее отсутствие. Просит только рассмотреть требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласен с произведенной страховой выплатой и неустойкой.

В судебное заседание представитель ООО СО «Верна» не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца. Указано, что ... было исполнено требование финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 43100 рублей. Оснований для взыскания неустойки и штрафа, морального вреда не имеется.

Определением суда от ... произведено процессуальное правопреемство с ООО СО «Верна» на ООО СК «Гелиос» по заявлению ООО СК «Гелиос». Тем самым, суд приходит к выводу, что ООО СК «Гелиос» извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку было извещено по месту нахождения ООО СК «Гелиос».

            Третье лицо в судебное заседание не явилось.

            При таком положении, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки Киа-Рио г/н ....

... произошло ДТП с участием автомобилей Киа-Рио г/н ..., под управлением ..., и Шкода-Октавия г/н ..., под управлением ...

        В результате ДТП автомобилю Киа-Рио г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

            Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа-Рио г/н ... застрахована в ООО СО «Верна».

... истец посредством своего представителя обратилась в ООО СО «Верна» о выплате страхового возмещения.

             ООО СО «Верна» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ..., то есть с пропуском 26 дней срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», направило в адрес истца направление на ремонт в СТОА Автосота. Пропуск срока представителем ООО СО «Верна» в отзыве не оспаривается.

... в связи с непроведением ремонта в СТОА Автосота истец направил в адрес ООО СО «Верна» претензию о выплате страпхового возмещения в размере 52398,00 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 46634,22 рублей.

            Письмом от ... ООО СО «Верна» сообщило об удовлетворении требования о выплате неустойки, и предложило повторно представить поврежденный автомобиль в СТОА Автосота.

... ООО СО «Верна» произвело перечисление неустойки в размере 14148, рублей.

            В результате обращения к финансовому уполномоченному, последним вынесено решение (дата вынесения в представленном суду решении не указана) о взыскании с ООО СО «Верна» в пользу истца страхового возмещения в размере 43100 рублей по причине нарушения ООО СО «Верна» срока ремонта автомобиля истца.

            По данному решению финансового уполномоченного ... ООО СО «Верна» произвело перечисление денежных средств (страхового возмещения) истцу в размере 43100 рублей.

            Суд установил, что истец согласился с размером страховой выплаты и неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных неправомерными действиями ООО СО «Верна», который первоначально нарушил срок направления автомобиля истца на ремонт, а затем не обеспечил ремонт автомобиля в разумные сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному. Поэтому учитывая общий срок с момента обращения истца за страховой выплатой (02.12.2019 года) и времени ее выплаты (10.03.2021 года) суд считает обоснованной суммой морального вреда будет сумма 8000 рублей, которая учитывает факт нарушения прав потребителя более 1 года 2 месяцев.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, исходя из объема удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление Пиволваровой ... - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Пивоваровой ... компенсацию за причиненный моральный вред в размере 8000 рублей.

        В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятие решения суда в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                        С.А. Романов