Решение по делу № 2-1307/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1307/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001831-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         25 июля 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Халбаеву Х.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Халбаеву Х.Р., об обращении взыскания на автомобиль, в обоснование требований указав, что 25.09.2019 ПАО «Плюс Банк» и Демин О.С. заключили кредитный договор № на покупку транспортного средства, а именно Volkswagen Touran, №, 2007 г.в., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере 452 543 рубля сроком на 60 месяцев до 16.09.2024 года под 23,6% годовых, с ежемесячными платежами в размере 13029,45 рублей, а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. 12.02.2021 ПАО «Плюс Банк» решением № акционера ПАО «Плюс Банк» владеющего всеми обыкновенными акциями произвел смену наименования с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается решением №, а также листом записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице. 14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» произведена реорганизация в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждают изменения №, вносимые в устав и лист записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2022 года. Таким образом, с 14.06.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), является полным правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.09.2019 ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу нотариального округа Зимницкому А.Г. 07.04.2021 нотариус нотариального округа совершил исполнительную надпись №, который взыскал с Демина О.С. задолженность по кредитному договору. 08.12.2021 по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» Вологодский городской суд Вологодской области вынес решение, которым обратил взыскание на заложенное имущество Volkswagen Touran, №, 2007 г.в. Демина О.С. и взыскал государственную пошлину. По состоянию на 22.05.2024 исполнительная надпись № и решение не исполнены, задолженность по кредитному договору составила 246 781 рубль 58 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретенный автомобиль Volkswagen Touran, №, 2007 г.в. На основании изложенного, просит суд в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2019, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Халбаеву Х.Р., автомобиль Volkswagen Touran, №, 2007 г.в., путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халбаев Х.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Демин О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

      П.2 ст. 346 ГК РФ определено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО),) и Деминым О.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 452 543 руб. со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN Touran, 2007 года выпуска, № оплату страховой премии и оплату услуг на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Демин О.С. нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 07.04.2021 с Демина О.С. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана неуплаченная в срок за период с 14.10.2019 по 18.01.2021 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019 в размере 420 566, 76 руб., из них: основной долг- 390 672, 67 руб., проценты – 24 120, 13 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5773, 96 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.12.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2019 обращено взыскание на заложенное имущество Volkswagen Touran, №, 2007 г.в., определен способ продажи путем публичных торгов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.02.2022.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ОМВД России «Вологодский» с 08.09.2022 собственником спорного транспортного средства стал ответчик Халбаев Х.Р.

В соответствии с договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.12.2021 обращено взыскание на заложенное имущество Volkswagen Touran, №, 2007 г.в., определен способ продажи путем публичных торгов, решение не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN Touran, 2007 года выпуска, №.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) к Халбаеву Х.Р. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN Touran, 2007 года выпуска, №, принадлежащее Халбаеву Х.Р.., определив способ продажи путем публичных торгов.

Взыскать с Халбаева Х.Р. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                                 А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024