Решение по делу № 2-2743/2017 от 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,                                                                         01 ноября 2017 года

                                           дело № 2-2743/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфова Шакира Асановича к Малышевой Светлане Николаевне о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Юсуфов ФИО8 обратился в суд с иском к Малышевой ФИО9 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> произошло ДТП с участием неустановленного лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ответчику. В нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, во время движения, водитель вышеуказанного транспортного средства допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, который находился под управлением Юсуфова ФИО10 После столкновения транспортных средств, водитель <данные изъяты>, госномер № с места ДТП скрылся, не оставив информации о своей личности, а также информации о наличии у него законных прав для управления данным транспортным средством, в том числе полиса ОСАГО. Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, госномер № в результате ДТП составляет <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с просьбой сообщить информацию о наличии у нее действующего на момент ДД.ММ.ГГГГ полиса ОСАГО, а также информации о правомерном или противоправном выбытии из ее владения транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. Однако данное письмо было оставлено без ответа. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец Юсуфов ФИО11 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что после ДТП, водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, оставил машину на дороге, а сам ушел. Приехавшие сотрудники ГИБДД зафиксировали данный факт.

Представитель истца адвокат Васькив ФИО12 действующий по ордеру (л.д.4), поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что поскольку ответчик является собственником автомашины <данные изъяты>, госномер №, обязана возместить причиненный ущерб.

Ответчик Малышева ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес>, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Другого адреса суду неизвестно.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Малышевой ФИО14 и под управлением неустановленного лица и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Юсуфову ФИО15 и под управлением Юсуфова ФИО16, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер № прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данным постановлением установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> госномер № нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной, принадлежащей на праве собственности Юсуфову ФИО17 и под управлением (л.д.11).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рубль (л.д.13-85).

ДД.ММ.ГГГГ Юсуфовым ФИО18 в лице адвоката Васькив ФИО19 в адрес Малышевой ФИО20 было направлено письмо с просьбой сообщить информацию о наличии у нее действующего на момент ДД.ММ.ГГГГ полиса ОСАГО, а также информации о правомерном или противоправном выбытии из ее владения транспортного средства <данные изъяты>, госномер № (л.д.9). Однако данное письмо было оставлено без ответа.

Согласно ответа УГИБДД по Тюменской области, автомашина <данные изъяты>, госномер № зарегистрирована на имя Малышевой ФИО21 проживающей по адресу: <адрес> (л.д.114-115).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку в момент ДТП Малышева ФИО22 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, следовательно, она является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Поскольку исковые требования Юсуфова ФИО23 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Малышевой Светланы Николаевны в пользу Юсуфова Шакира Асановича в возмещение материального ущерба 327101 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 6471 рубль, всего взыскать:333572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                   (подпись)                                                         Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.11.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2743/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                                      Хромова С.А.