Решение по делу № 2-1109/2019 от 19.08.2019

    № 2-1109/2019

УИН 42RS0016-01-2019-001517-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                17 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паниной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»» в лице представителя Романчука А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Паниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Н.. 08.12.2012 г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п.1.1 договора банк предоставил П.В.Н. кредит в сумме 105 700 руб. под 23,7% годовых на срок по 08.12.2015 г. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились П.В.Н. не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 05.08.2019 г. задолженность по кредиту составляет 81 362,55 руб., из которых: 53 155,91 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 742,69 руб. – просроченные проценты; 17 086,81 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 377,14 руб. – неустойка за просроченные проценты. П.В.Н. умер. Его наследником является Панина Н.А. В связи с чем, просит взыскать с Паниной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.12.2012 г. в размере 81 362,55 руб., а также государственную пошлину в размере 2 640,88 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлюк Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчица Панина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 105-106, 127-128). Суд рассматривает неявку ответчицы в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Аналогичные положения предусмотрены ст. 165.1 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.12.2012 г. П.В.Н. обратился в ОАО «Сбербанк России» с Анкетой-Заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 7-12).

08.12.2012 г. между П.В.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 105 700 руб. под 23,7% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 33-40).

Из заявления заемщика на зачисление кредита от 08.12.2012 г. следует, что П.В.Н. просит в счет предоставленного кредита по кредитному договору № от 08.12.2012 г. денежные средства в сумме 105 700 руб. зачислить на его счет по вкладу (л.д. 13), о чем также имеется распорядительная надпись Банка (л.д. 14).

Согласно копии лицевого счета 08.12.2012 г. денежные средства в размере 105 700 руб. были перечислены на счет П.В.Н. (л.д. 15-17).

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и П.В.Н. был заключен кредитный договор.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.08.2019 г. задолженность П.В.Н. по кредитному договору № от 08.12.2012 г. составляет 81 362,55 руб., из которых: 53 155,91 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 742,69 руб. – просроченные проценты; 17 086,81 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 4 377,14 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 19-25).

Как следует из материалов дела, заемщик П.В.Н умер 28.01.2015 г., что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.124), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, данные об открытых наследственных делах после смерти П.В.Н. отсутствуют (л.д. 127).

По сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области от 27.08.2019 г., в ЕГРН не содержится сведений о регистрации за П.В.Н. прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 103).

Из ответа на запрос суда ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» от 03.09.2019 г. следует, что в архиве филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка отсутствуют сведения о зарегистрированных до 23.12.1998 г. за П.В.Н. правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории г. Новокузнецка (л.д. 121).

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецкаув базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на 28.08.2019 г. на имя П.В.Н. транспортные средства на территории РФ не регистрировались (л.д. 120).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 г. собственником жилого дома по <адрес>, в котором П.В.Н. был зарегистрирован на дату смерти, с 06.06.2011 г., т.е. еще до заключения кредитного договора, является П.Д.А. (л.д. 115-116).

Из ответа руководителя архива ЗАГС г. Новокузнецка на запрос суда от 10.09.2019 г. следует, что объединенного архиве ОЗАГСа г. Новокузнецка запись акта о государственно регистрации брака в отношении П.В.Н. и Паниной Н.А. за период с 01.01.1976 г. по 31.12.2008 г. отсутствует (л.д. 126).

Таким образом, сведений о том, что ответчица Панина Н.А. является наследником, принявшим наследство после смерти П.В.Н.., материалы дела не содержат и истцом суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, судом не установлены ни факт наличия у умершего П.В.Н. наследственного имущества, ни наследников принявших наследство после его смерти. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк России к Паниной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паниной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                           М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2019 г.