Решение по делу № 2а-214/2019 от 07.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Броминой Н.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ООО «БРАЗИС – ОБУВЬ» к административному ответчику Ленинское РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие Ленинского РОСП Управления ФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, о поручении территориальному отделу Ленинской РОСП УФССП России по Московской области произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области, и обязании Ленинского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом г. Москвы, о поручении территориальному отделу Ленинской РОСП УФССП России по Московской области произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в межрайонном отделе на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания в пользу «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» (далее – административный истец, должник).

Согласно сведений о ходе указанного исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении Ленинскому отделу (далее - поручение) произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» неоднократно обращалось в межрайонный отдел с ходатайствами о проведении исполнительных действий.

АСВ обращалось с жалобой и к старшему судебному приставу Ленинского отдела. Ни на одно из обращений ответа не получено, арест и опись заложенного имущества до настоящего времени Ленинским отделом не произведены.

Так как доступ к зданиям, по указанным в исполнительном листе адресам, осуществляется через контрольно-пропускные пункты, принадлежащие управляющим компаниям ООО «Ладья» и ООО «Рать», бездействие административных ответчиков подтверждается также представленными в дело административным истцом ответами управляющих компаний от ДД.ММ.ГГГГ на запрос административного истца, из которых следует, что согласно журналам учета посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. территории складских комплексов, записи о посещении ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» судебными приставами не значатся.

Впервые выезд судебного пристава-исполнителя осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, но так как должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения исполнительных действий, исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным.

Бездействие Ленинского отдела влечет для ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» негативные последствия в виде предъявленного взыскателем требования по уплате процентов и неустойки (Останкинский районный суд города Москвы, гражданское дело №), обращении взыскания на денежные средства, в то время как согласно исполнительному документу законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется прежде всего путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» (далее – АСВ) и специализированный межрайонный отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области (далее – межрайонный отдел).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Управления ФССР России по Московской области (далее – Ленинский отдел) ФИО1, в производстве которой находится поручение, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

АСВ представило отзыв, в котором просит удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Представитель административного ответчика (Ленинского отдела) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец полностью поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный соответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что поручение находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, более того СПИ межрайонного отдела мог самостоятельно выехать на место совершения исполнительных действий. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлял представителя должника телефонограммой о необходимости выезда, но ввиду того, что представитель должника так и не перезвонил, ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик осуществил выезд на место совершения исполнительных действий. Однако, так как генерального директора должника на месте не оказалось, исполнить поручение не представилось возможным.

Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела ФИО5, который в настоящее время в отделе не работает, осуществлял выезд на место совершения исполнительных действий, однако организация должника по указанным в поручении адресам не установлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № по иску ПАО «Нота-Банк» к ООО «Брис-Босфор», ФИО6, ФИО7, ООО «Бразис-Обувь» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество принято решение о солидарном взыскании с ООО «Брис-Босфор», ФИО6, ФИО7, ООО «Бразис-Обувь» в пользу ПАО «Нота-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ» по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мужская, женская и детская обувь различных моделей, марок и производителей, в том числе туфли, ботинки, пантолеты, полуботинки, полусапожки и т.д., находящееся по адресу: <адрес> с установленной начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере <данные изъяты>. путем реализации на торгах в форме открытого аукциона.

На основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Останкинским районным судом г. Москвы об обращении взыскания в пользу «НОТА-БАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ», предъявленного АСВ ко взысканию, СПИ межрайонного отдела в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении территориальному отделу Ленинский РОСП УФССП России по Московской области произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося по указанном в исполнительном листе адресам на территории Ленинского района Московской области. В этот же день исполнительное производство на основании части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) приостановлено.

В силу части 2 статьи 78 Закона при обращении взыскания на имущество должника по требованию залогодержателя взыскание, независимо от наличия другого имущества, в первую очередь обращается на предмет залога. Указанная норма является специальной по отношению к общему правилу об определении судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника, изложенной в п. 5 ст. 69 Закона, в связи с чем общее правило не применяется, если взыскателем является залогодержатель.

Согласно части 6 статьи 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Инструкция) отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения электронных регистрационных карточек документа в подразделе "Исходящие документы" в структурном подразделении территориального органа Службы - ответственным за делопроизводство (отдельные документы - судебным приставом-исполнителем).

Материалы по исполнению ответчиком поручения содержат телефонограмму, не имеющую, в нарушение Инструкции, ни исходящего номера, ни адресата.

Из представленной телефонограммы невозможно установить судебным приставом-исполнителем какого территориального органа ФССП она направлена: в реквизите телефонограммы указано Управление ФССП по Московской области, а из текста телефонограммы следует, что ее передача осуществлена судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Москве.

Из текста телефонограммы невозможно установить: кому она отправлена, какая информация в ней содержалась, отсутствуют сведения об имени представителя должника и доверенности, подтверждающей его полномочия.

Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение должника способами, установленными статьей 24 Закона, перечень которых закрыт, суду не представлено.

Таким образом, материалы по исполнению поручения, представленные суду, не содержат сведений о надлежащем извещении должника.

Акты выхода на территорию, свидетельствующие об отсутствии должника по указанным в исполнительном документе адресам (от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), не имеют никакого правового значения, поскольку согласно исполнительным документам по указанным в них адресам находится не сам должник, а принадлежащее ему имущество.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных), порядок формирования и ведения которого определяется главным судебным приставом Российской Федерации, а именно Приказ ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее – Приказ).

Согласно пунктам 1.3, 1.5, Приказа создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Одной из задач, решаемых при использовании банка данных является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, на основе, в том числе, принципов полноты и достоверности сведений (документов) банка данных, защита сведений (документов) банка данных от утечки, хищения, утраты, подделки, искажения и несанкционированного доступа к ним.

Представленные суду материалы по исполнению поручений службы судебных приставов не соответствуют указанным принципам.

Так, согласно Сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.постановление судебного пристава исполнителя о поручении выносилось единожды - ДД.ММ.ГГГГ, а согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ пристав исполнял поручение от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ. также не может быть принято судом во внимание, так как не имеет исходящего номера, не содержит подписи судебного пристава-исполнителя.

В актах выезда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на наличие приложения к ним в виде фотоматериалов, не представляется возможным однозначно установить: когда именно, кем и где осуществлена фотосъемка, приложенная к материалам.

Из текста рукописного акта выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем ФИО1, в то время как подписан он только менеджером складской логистики неустановленной организации ФИО8

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Приказа сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно пункту 5.1 Приказа внесению в банк данных подлежат, в том числе следующие документы (сведения о них): исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.

В нарушение Приказа документы, находящиеся в материалах, представленных суду, не содержат сведений о внесении их в банк данных.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 36, части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве административный ответчик (Ленинский отдел) на протяжении 1 года 11 месяцев и 23 дней (на момент принятия решения) не исполняет требования исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона) - постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела ФИО4 о поручении Ленинскому отделу произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области.

Административным соответчиком не предприняты меры, предусмотренные Законом, для исполнение поручения, поступившего к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 3 статьи 36 Закона.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ООО «БРАЗИС – ОБУВЬ» к административному ответчику Ленинское РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействия Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившегося в не обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в не исполнении постановления судебного пристава – исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО БРАЗИС – ОБУВЬ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Останкинским районным судом г. Москвы, о поручении территориальному отделу Ленинского РОСП УФССП России по Московской области произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области.

Обязать Ленинское РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО БРАЗИС – ОБУВЬ, исполнить требования постановления судебного пристава исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО БРАЗИС – ОБУВЬ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Останкинским районным судом г. Москвы, о поручении территориальному отделу Ленинского РОСП УФССП России по Московской области произвести акт описи и ареста заложенного имущества, находящегося на территории Ленинского района Московской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                       Иванова Ю.С.