Решение по делу № 2-4203/2011 от 04.08.2011

стр. из

дело 2-4203/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                    

03.10.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Абдуразаковой Т.П., Арзамасцевой М.А, Афанасенко М.В., Гусева А.Я., Даниленко Е.И., Купленко Н.В., Никитина А.В., Поповой П.Н., Стрегло Е.Г., Гелич (Филипповой) А.В., Черновой Л.В. к Бакановой Л.В., Еднак М.Г., Кация Н.Ю., Ковальковой М.В., Маракиной Л.К., Люх Н.В. Подолякиной В.Б., Ситко Д.А., Хаджиевой К.В., Донской Е.С., Смирнову В.В., Муравьевой С.А., Мартюковой М.А., Андреевой О.С., Тимофеевой Д.Г. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и о выделе долей в натуре,

по иску Андреевой О.С., Еднак М.Г., Ситко Д.А., Смирнова В.В., Хаджиевой К.В., Донской Е.С,, Люх Н.В., Подолякиной В.Б. к Ковальковой М.В., Маракиной Л.К., Муравьевой С.А., Мартюковой М.А., Тимофеевой Л.Г., Бакановой Л.В., Кация Н.Ю. о прекращении общей долей собственности на жилой дом и о выделе долей в натуре,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, и о выделе долей в натуре. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что реальный выдел долей не повлечет нарушения прав ответчиков и не изменит размер долей.

В обоснование своих требований указывают, что соистцы и соответчики являются собственниками долей в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта 23-23-50/064/2006-219. Право собственности истцов подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.07 г., зарегистрированном в УФРС по КК 10.03.07 г. за № 23-23-50/080/2006-073, номер регистрации долевой собственности 23-23-50/080/2006-074, а также выпиской из ЕГРП.

Указанный жилой дом литер А, А1, А2, общей площадью 1077,9 кв.м, в том числе жилой площадью 349,4 кв.м, кроме того площадью балконов 69,7 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м, находящемся в государственной собственности. Разрешенное использование - для ИЖС.

Части жилого дома в виде комнат и помещений, принадлежащие истцам и ответчикам, по сути, представляют собой 26 изолированных частей. В данном случае нет необходимости оборудования отдельных входов, т.к. вход в каждое из 26 частей жилого дома имеется отдельный. Данные помещения изолированы друг от друга, их самостоятельное, индивидуальное использование возможно в соответствии с их целевым назначением для проживания (за исключением нежилых помещений), а также соблюдения жилищных прав граждан. Законодательного запрета на раздел не существует, после раздела, назначение жилого дома сохраняется. Истцы указывают, что ответчики не возражают против выдела истцами своих долей, однако сами не намерены прекращать общую собственность. На предложение истцов произвести раздел ответа не последовало, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. Таким образом соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Имеется возможность выделить доли из общей долевой собственности, т.е. произвести раздел имущества без ущерба всему имуществу, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности.

В судебном заседании представитель истца Абдуразаковой Т.П. по доверенности Абдуразаков Г.А., просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание остальные истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о чем свидетельствуют заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Маракина Л.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считала их законными и обоснованными.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст.15 ЖК РФ). Жилые помещения как объект гражданских прав первую очередь удовлетворяют жилищные потребности граждан.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Так, в соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Ответчики не возражают против выдела истцами своих долей, однако соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.6 Постановление Пленума ВС РСФСР от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.07) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

Таким образом при реальном разделе или выделе доли жилой дом, оставаясь целым объектом недвижимости, перестает быть единым объектом гражданских прав. Однако в силу физической и эксплуатационной целостности объекта сохраняется общая собственность владельцев частей на общее имущество дома (конструкции, оборудование, общие помещения, коммуникации и прочее). Прекращая право общей долевой собственности, доли в праве на общее имущество остаются пропорциональные площади помещений, находящихся в собственности граждан, а также сохраняется прежний порядок пользования, сохранения и ремонта общего имущества.

Согласно договору купли-продажи долей в <адрес> от 27.02.2007 г. покупателями приобретались доли с указанием конкретных помещений, которыми они в настоящее время пользуются, а требования истцов основаны на выделе доли в виде этих помещений, которые им передавались в собственность согласно из покупаемой доли.

При судебном разбирательстве проведена строительно-техническая экспертиза о возможности выдела частей дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, обо всех допустимых вариантах выдела долей или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенными сторонами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 400 от 03.10.2011 г., выполненного экспертом ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт", технический раздел индивидуального жилого <адрес> в <адрес>, учитывая долю каждого из сособственников - возможен. Выдел долей по вариантам, предложенными истцами в исковом заявлении - возможен.

Из заключения эксперта следует, что выдел долей по вариантам, предложенным истцами в исковом заявлении - возможен по варианту, указанному в экспертизе.

Стороны не оспаривали данное экспертное заключение. Оно согласуется с другими представленными суду доказательствами, не противоречит им. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию для дачи обоснованного экспертного заключения. В целом, поэтому, суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего доводы иска о возможности выдела долей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право общей долевой собственности Абдуразаковой Т.П., Арзамасцевой М.А., Афанасенко М.В,, Гусева А.Я., Даниленко Е.И., Купленко Н.В., Никитина А.В,, Поповой П.Н., Стрегло Е.Г., Гелич (Филипповой) А.В., Черновой Л.В., Андреевой О.С., Еднак М.Г., Ситко Д.А., Смирнова В.В., Хаджиевой К.В., Донской Е.С., Люх Н.В., Подолякиной В.Б. на жилой <адрес> и

произвести выдел 448/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Арзамасцевой М.А., общей площадью 38,2 кв.м, литер А1 цоколь, помещения № 1,2,3,4;

произвести выдел 448/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Никитиным А.В., общей площадью 38,1 кв.м, литер А1 цоколь, помещения № 5,6,7,8;

произвести выдел 408/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Афанасенко М.В., общей площадью 34,1 кв.м, в том числе жилой 14,5 кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А2 цоколь, помещения № 9,10,11,12,13;

произвести выдел 417/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Хаджиевой К.В,, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой 14,6 кв.м, литер А2 цоколь, помещения № 14,15,16,17;

произвести выдел 416/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Подолякиной В.Б., общей площадью 35,0 кв.м, в том числе жилой 14,7 кв.м, литер А2 цоколь, помещения № 21,22,23,24;

произвести выдел 402/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Донской Е.С., общей площадью 33,6 кв.м, в том числе жилой 14,2 кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А 1 этаж, помещения № 38,39,40,41,53;

произвести выдел 406/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Люх Н.В., общей площадью 33,9 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А 1 этаж, помещения № 42,43,44,45,54;

произвести выдел 410/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Еднак М.Г., общей площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой 14,5 кв.м, кроме того балкон 3,2 кв.м, литер А 1 этаж, помещения № 46,47,48,49,51;

произвести выдел 416/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Андреевой О.С., общей площадью 35 кв.м, в том числе жилой 14,6 кв.м, кроме того балкон 3,2 кв.м, литер А 2 этаж, помещения № 57,58,59,60,75;

произвести выдел 408/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Смирновым В.В,, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой 14,5 кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А 2 этаж, помещения № 61,62,63,64,76;

произвести выдел 403/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Черновой Л.В., общей площадью 33,7 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А 2 этаж, помещения № 65,66,67,68,77;

произвести выдел 414/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Купленко Н.В., общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой 14,9 кв.м, кроме того площадь балкона 3,2 кв.м литер А 2 этаж, помещения № 69,70,71,72,74;

произвести выдел 416/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Стрегло Е.Г., общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 14,9 кв.м, кроме того балкон 3,2 кв.м, литер А этаж 3, помещения № 83,84,85,86,88;

произвести выдел 418/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Гусевым А.Я., общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилой 14,7 кв.м, кроме того площадь балкона 3,3 кв.м, литер А этаж 3, помещения № 91,92,93,94,95;

произвести выдел 410/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Поповой П.Н., общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 14,4 кв.м, кроме того балкон 3,2 кв.м, литер А этаж 3, помещения № 96,97,98,99,100 ;

произвести выдел 410/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Даниленко Е.И., общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 14,5 кв.м, кроме того площадь балкона 3,2 кв.м, литер А этаж 4, помещения № 101,102,103,104,105;

произвести выдел 416/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Абдуразакова Т.П., общей площадью 35 кв.м, в том числе жилой 14,9 кв.м, кроме этого балкон 3,2 кв.м, литер А 4 этаж, помещения № 106,107,108,109,111;

произвести выдел 415/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Гелич А.В., общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой кв.м, кроме того балкон 3,1 кв.м, литер А этаж 4, помещения № 114,115,116,117,118;

произвести выдел 416/10779 доли в натуре и признать право собственности на изолированные части жилого дома <адрес> за Ситко Д.А., общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 14,6 кв.м., кроме того балкон 3,2 кв.м, литер А этаж 4, помещения № 119,120,121,122,123.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2011 г.

Председательствующий