Решение по делу № 2-4634/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4634/2022 по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») к Чубаровой Светлане Владимировне о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к Чубаровой Светлане Владимировне о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивировав свои требования следующими доводами.

Чубарова Светлана Владимировна на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Аэрофлот»), была направлена на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам:

- «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»;

- «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RPJ-95B)»;

- «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/70С/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900)»;

- «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-777)»;

- «Переподготовка бортпроводников на Б-777, А-330 (тип ВС А-330)».

Ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство пройти обучение, и после окончания обучения трудоустроится и отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение. 06.08.2018 г. Чубарова С.В. прошла обследование в ПАО «Аэрофлот» и получила заключение ВЛЭК серия ВТ №, согласно которому была признана годной к летной работе бортпроводником. После заключения ученического договора работник прошел обучение в Учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». По окончании теоретической и тренажерной подготовки ответчик был допущен к вводу в строй на ВС А-319/320/321, B-737NG, RRJ-95, А330 В777, а в дальнейшем была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с 28.01.2019 г. на должность бортпроводника. Расходы ПАО «Аэрофлот» на обучение работника составили 163 773 рубля 84 копейки. На основании заявления ответчика от 27.04.2021 г. трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут с 12.05.2021 г. по соглашению сторон. Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено. Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору составило 260 дней. Чубарова С.В. не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.7. ученического договора и не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет. В связи с изложенным, по мнению истца, у работника возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ученическому договору в размере 26 824,09 рублей в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение Чубаровой Светланы Владимировны; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Аэрофлот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом (л.д 79). До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 84).

В судебное заседание ответчик Чубарова С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 83), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 80-82). О причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Чубаровой С.В. и ПАО «Аэрофлот» заключен Ученический договорна профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик была направлена за счет средств работодателя в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» для прохождения теоретического курса обучения кандидата на три типа воздушных судов по программам (п.1.2):

27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»;

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RPJ-95B)»;

27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/70С/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900)»;

27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-777)»;

27.51 «Переподготовка бортпроводников на Б-777, А-330 (тип ВС А-330)».

Переподготовка проводилась в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (п.1.4) с13.09.2018 г.по14.01.2019 г.(п.1.2).

При этом, в период обучения работодатель обязался выплачивать работнику стипендию ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом (п. 2.2.5. Ученического договора).

В соответствии с п.п. 2.1.5, 2.1.6 ученического договора ответчик по окончании теоретического курса обязался:

-получить документы установленного образца об окончании профессиональной подготовки;

-пройти проверку знаний (тестирование), получить положительное решение комиссии, имеющей право присвоения квалификации и выдачи летных документов;

- предоставить работодателю документы, подтверждающие прохождение обучения.

Кроме того, Чубарова С.В. обязалась заключить трудовой договор в течение четырех дней после получения свидетельств бортпроводника, о подготовке на типы ВС (п. 2.1.7 Ученического договора), а также проработать у работодателя после заключения трудового договора не менее трех лет (п. 2.1.8. Ученического договора). При этом, возместить средства, затраченные работодателем на подготовку, в соответствии с разделом 5 ученического договора (п. 2.1.9 Ученического договора).

В соответствии с п. 5.2 Ученического договора в случае, если кандидат без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, то она в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю:

стоимость обучения и стажировки;

полученную за время ученичества стипендию;

фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения в ПАО «Аэрофлот».

Возмещение указанных выше расходов производится при расторжении трудового договора без уважительных причин (п. 2.3 Ученического договора) путем внесения работником денежных средств, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом письменного требования работодателя о возмещении расходов (п.5.3 Ученического договора).

Таким образом,Чубарова С.В.при заключении ученического договора согласилась с его условиями и приняла на себя обязательство обучиться и после окончания обучения отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет, а в случае его досрочного увольнения возместить затраты истца на обучение.

Установлено, что после заключения Ученического договора ответчик прошла обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а также стажировку (ввод в строй) на ВС, что подтверждается:

- приказом «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота»№/у отДД.ММ.ГГГГ;

- заданиями на тренировку от16.10.2018 г., 18.10.2018 г., 07.12.2018 г., 15.12.2018 г., 22.12.2018 г., 11.01.2019 г.;

- свидетельствами о прохождении обучения по программам;

- свидетельством бортпроводника серия III№.

Затраты, понесенные истцом на обучение Чубаровой С.В. по ученическому договору, составили 163773 рубля 84 копейки и включают в себя:

- стипендию в размере 85681,84 руб., что подтверждается расчетными листами за сентябрь 2018 г. – январь 2019 г. (л.д. 55-59);

- сумму затрат на обучение в размере 69342 руб.;

- стоимость ВЛЭК в размере 8750 руб.

После окончания обучения между ПАО «Аэрофлот» иЧубаровой С.В. был заключен трудовой договор№ 25 от17.01.2019 г., пунктом 2.2 которого предусмотрено, что работник в случае заключения между сторонами ученического договора по окончании обучения обязан отработать в ПАО «Аэрофлот» не менее срока, указанного в ученическом договоре, либо возместить затраты работодателя на обучение работника (л.д. 13-16).

Приказом ПАО «Аэрофлот»№ 909/л от24.01.2019 г.ответчик была принята на работу в ПАО «Аэрофлот» с28.01.2019 г.в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей№ 4департамента обслуживания на борту (л.д. 12).

Приказом ПАО «Аэрофлот»№ 5218/л от12.05.2021 г. ответчик была уволена12.05.2021 г.по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 19).

Пунктом 4 соглашения об условиях прекращения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работник возместит работодателю суммы, затраченные работодателем на его обучение и исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии с условиями ученического договора; возмещение средств производится наличными в кассу бухгалтерии ПАО «Аэрофлот» в течение 5 рабочих дней с момента увольнения (л.д. 20).

Так как ответчик уволилась по соглашению сторон, не отработала после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 26824 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель имеет право заключать с работником ученический договор на профессиональное обучение с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного ученическим договором.

Как следует из ст. 249 ТК РФ, обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

при заключении с работодателем соглашения об обучении,

при направлении работника на обучение;

при обучении его за счет Работодателя;

при увольнении Работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

при увольнение его без уважительных причин.

Ответчику была вручена претензия о возмещении денежных средств за обучение№ отДД.ММ.ГГГГ, для урегулирования спора во внесудебном порядке, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения и ответа (л.д. 72).

До настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение работника, не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты, связанные с обучением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 1005 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 198, 199, 249 ТК РФ, и руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аэрофлот» удовлетворить.

Взыскать с Чубаровой Светланы Владимировны, 29.05.1995 года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области (паспорт 3615 № в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН 7712040126, ОГРН 1027700092661) затраты, связанные с обучением, в размере 26824 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1005 рублей, а всего взыскать 27829 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.

Судья Иванова О.Б.