Решение по делу № 33-7903/2019 от 22.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7903

Дело суда первой инстанции № 2-2189/2019

Строка №069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего            Кожевниковой А.Б.,

судей                 Глазовой Н.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре                 Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на страховую пенсию по потери кормильца,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО8),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца незаконным; обязании УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти ФИО1, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указывала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако, в назначении пенсии ей было отказано. Уточнив исковые требования, ФИО3 просила установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО1 на момент смерти последней; признать за ФИО3 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 ФЗ № «О страховых пенсиях»; обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено:

Установить факт нахождения ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца c момента установления факта нахождения ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 ФЗ № «О страховых пенсиях».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить и выплачивать ФИО3 страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента установления факта нахождения ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 ФЗ № «О страховых пенсиях» (л.д. 56, 57-61).

На данное решение суда УПФ РФ (ГУ) в <адрес> была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 69-70).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель ответчика-ФИО2. Другие лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении (за исключением лиц совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.1 ч.2 вышеуказанного закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником к существованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 приходится дочерью ФИО1 и ФИО4 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 15).

Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении истца, с него взысканы алименты в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия с перечислением на личный счет ребенка открытый в структурном подразделении Центрального-Черноземного банка Сбербанка РФ (л.д. 42, 43).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, с нее взысканы алименты в пользу ФИО3 в размере ? части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия с перечислением на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка, ребенок передан органу опеки и попечительства (л.д. 44, 45).

Из справки ООО «РЭК Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>. 60 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают истица ФИО3, ее бабушка, ФИО9, а также была зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ее смерти.

Согласно справке №СС/27 132 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается по очной форме в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» на психолого-педагогическом факультете, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По информации данного учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ в 2018, 2019 г.г. истец получает стипендию, общая сумма доходов за 6 месяцев составила 42 735 руб. (л.д. 19).

ФИО3 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 28 – 31).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, так как не подтверждается факт нахождения ФИО3 на иждивении у умершей матери ФИО1 (л.д. 7).

Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время в Коминтерновском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 (л.д. 49).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновского РОСП <адрес> подтверждено, что исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа на работу и отсутствием долга. В настоящее время задолженности по алиментам нет ( л.д. 52)..

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт нахождения ФИО3 на инживении матери ФИО1и пришел к выводу о том, что истица обучающаяся в высшем учебном заведении по очной форме обучения может претендовать на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отмечая, что истица является студенткой на очной форме обучения, собственных доходов не имеет, алименты, взысканные с ее матери являлись для нее единственным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными, поскольку в них отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Так же не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 истица имела доход в виде стипендии в размере 7.122.50 руб, т.к. установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица какого-либо собственного дохода.

Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О

Заслуживает внимания судебной коллегии доводы апелляционной жалобы в части даты возникновения права на пенсию, в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 22 названного Федерального закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях- со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока- на 12 месяцев ранее того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку право на получение пенсии по потере кормильца не может возникнуть ранее вынесения решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит уточнению в части даты назначения пенсии по случаю потери кормильца, данная дата должна быть определена с момента вступления решения суда в законную силу, что следует из системного толкования части 1 статьи 22, части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, ст. ст.13, 268 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменит в части указания даты назначения стразовой пенсии, указав дату назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: