Решение по делу № 33-5784/2020 от 11.09.2020

Судья Соколова Н.А.          Дело № 33-5784/2020

УИД 76RS0015-01-2019-002092-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

8 октября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Гаражного кооператива «Мотор 5» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований гаражного кооператива «Мотор 5» отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив «Мотор 5» обратился в суд с иском к Егорову Ю.Н., Кулакову С.М., Абрамову А.Г., в котором просил суд, с учетом уточнения требований, обязать ответчиков заключить договор с ГК «Мотор 5» о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг гаражного строительного кооператива «Мотор 5» с лицом, не являющимся членом кооператива, гаражный бокс которого находится на территории гаражного комплекса и в пределах его коллективного недвижимого имущества в редакции от 13 февраля 2020 года.

В обоснование иска указано, что по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля признано право собственности ответчиков на гаражные боксы, после этого решения суда они были подключены к электрической энергии по сетям собственником которых является истец. Истец направил в адрес ответчиков заявление с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг гаражного строительного кооператива «Мотор 5» с лицом, не являющимся членом кооператива, гаражный бокс которого находится на территории гаражного комплекса и в пределах его коллективного недвижимого имущества. Считает, что поскольку гаражные боксы представляют единый комплекс, то с указанными ответчиками подлежит заключению договор на обслуживание. Протоколом внеочередного собрания собственников от 04 февраля 2020 года принято решение о размере суммы вклада на облуживание гаражного бокса не членами кооператива составляет 3 000 рублей. Полагает, что ответчики должны наравне с другими членами ГК и гражданами, имеющими в собственности гаражные боксы на территории ГК «Мотор -5», но не являющимися членами гаражного кооператива, нести бремя содержания прилегающей территории, дорог общего пользования, общей электрической инфраструктуры, а также расходы по обслуживанию и ведению счета в банке, расходы на хозяйственные нужды кооператива, расходы на услуги специалистов по обслуживанию инфраструктуры, поскольку указанный платеж в числе других является необходимым для нормальной хозяйственной деятельности кооператива, а возложение обязанности участвовать в этих расходах не нарушает законных интересов ответчиков и противоречит закону.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы председателя ГК «Мотор 5» Мурашова С.А., представителя ГК «Мотор 5» по ордеру Сокол М.А., возражения Егорова Ю.Н. и Кулакова С.М., судебная коллегия приходит к следующему.

С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Егоров Ю.Н. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Мотор- 5», блок №, площадью 18,4 кв.м. Кулаков С.М. является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Мотор- 5», блок №, площадью 18,5 кв.м. Абрамов А.Г. является собственником гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Мотор- 5», блок №, площадью 18,1 кв.м.

В июле 2019 года ответчики подали заявления о выходе из членов гаражного кооператива «Мотор- 5», с указанного времени не являются участниками кооператива.

В адрес ответчиков ГК «Мотор-5» была направлена копия проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Ответчики Егоров Ю.Н., Кулаков С.М., Абрамов А.Г. в предложенной редакции заключать договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг гаражного строительного кооператива «Мотор 5» с лицом, не являющимся членом кооператива, гаражный бокс которого находится на территории гаражного комплекса и в пределах его коллективного недвижимого имущества не желают, поэтому истец обратился в данным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что стороны имеют обоюдное желание заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг гаражного строительного кооператива «Мотор 5» с лицом, не являющимся членом кооператива, гаражный бокс которого находится на территории гаражного комплекса и в пределах его коллективного недвижимого имущества, правовых оснований для обязания ответчиков заключить с истцом спорный договор в редакции от 13 февраля 2020 года не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, исходя из принципа свободы договора, такой договор может быть заключен по соглашению сторон и само по себе его отсутствие не освобождает собственников гаражей, расположенного в кооперативе, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом гаражного кооператива.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что доводы сторон относительно размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом гаражного кооператива, качества выполнения истцом своих обязанностей относительно имущества гаражного кооператива, не имеют правого значения при разрешении данного спора, так как не было достигнуто между сторонами обоюдное решение о заключении договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гаражного кооператива «Мотор 5» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи