Решение по делу № 2-1993/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-1993/2024                                                                                      КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пилипив Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее -                    АО «ГСК «Югория») обратилось с иском к Пилипив Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипив Д.Д., и транспортного средства Mercedes-Benz S 400, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошло ДТП. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Пилипив Д.Д., управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с Пилипив Д.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД№ сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец - АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении ответчиком судебного извещения, направленного судом по адресу регистрации месте жительства ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № (КУСП № б/н), установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пилипив Д.Д., и транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 12).

Из текста определения следует, что водитель Пилипив Д.Д., управляющий автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 12).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водитель Пилипив Д.Д., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Собственник автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 400 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в                 СК «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страхового возмещения                      (л.д. 13-14).

ФИО2 произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор ОСАГО № № в отношении транспортного средства ВАЗ 2190 / Lada Granta, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего представлен страховой полис, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ответчик Пилипив Д.Д. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 400 000 рублей была перечислена                   АО «ГСК «Югория» в пользу СК «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Непосредственно после ДТП ответчик не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующие право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Пилипив Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пилипив Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001, ОГРН 1048600005728) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Пилипив Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001, ОГРН 1048600005728) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       /подпись/                                                                А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                                                      А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено 17.06.2024

Судья                                                                    А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1993/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002467-45