Решение по делу № 1-89/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-89/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 26 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Пилюковой О.Г., Сагитове Д.И., Сусловой Л.В., Кузнецовой Н.А., Абдулиной А.З.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У. и Юсупова Р.А.,

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Мазитова Р.А., представившего суду удостоверение № 391 от 10.02.2003 и ордер серии АБЮ № 53 от 05.03.2019,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

представителей потерпевшего, гражданского истца – адвокатов Якуповой Л.Т., представившей удостоверение № 458 от 12.02.2003 и ордер № 00520 от 05.03.2019, адвоката Якупова Р.Х., представившего удостоверение № 222 от 12.02.2003 и ордер № 00703 от 08.08.2019,

подсудимого, гражданского ответчика Горянина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Горянина ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горянин Г.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в ... часов, Горянин Г.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на площадке крыльца при входе в магазин «Айсберг» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ранее не знакомым Свидетель №5, применил в отношении последнего физическое насилие.

На требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, Горянин Г.С., действуя умышлено, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общественному порядку, демонстрируя пренебрежение к окружающим лицам, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес руками и ногами множество (не менее 2-х) ударов в область лица и головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта № 1012 от 25.10.2018, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Горянин Г.С. свою вину признал частично. Не признал причинение потерпевшему множество ударов, он нанес Потерпевший №1 один удар в челюсть, защищаясь от совместных действий Потерпевший №1 и Свидетель №5 Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и из хулиганских побуждений у него не было, однако признает, что именно его действиями здоровью потерпевшего был причин тяжкий вред. Инициатором конфликта был свидетель Свидетель №5 Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации причинного морального вреда признал частично, принял меры к частичной компенсации причиненного морального вреда, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.

Суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., после ночного клуба, где он со Свидетель №7 распивал спиртное, они вдвоем с ней пришли в магазин «Айсберг», там он взял 1,5л пива, прошел на кассу и стал расплачиваться. В магазине работала одна касса, собралась очередь из нескольких человек. Стоявший за ним в очереди в кассу ранее незнакомый Свидетель №5 стал высказывать своё недовольство по поводу работы одной кассы, выражаться нецензурной бранью. Обернувшись, он сделал Свидетель №5 замечание, в ответ на которое Свидетель №5 высказался в его адрес нецензурной бранью, предложил выйти на улицу и ждать его для дальнейшего разговора, на что он согласился. Оплатив покупку, он вышел на улицу и из интереса, что Свидетель №5 скажет ему, стал ждать Свидетель №5

Вскоре на крыльцо вышел Свидетель №5 и сразу же стал грубо с ним разговаривать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, размахивая при этом руками.

Через некоторое время из магазина вышел ранее не знакомый ему потерпевший, который сразу подошел к нему и вместе с Свидетель №5 стал оскорблять его и толкать в грудь, отчего он стал отходить к стене магазина. Стоя у стены, растерявшись и испугавшись поведения двух взрослых мужчин, он нанес Потерпевший №1 один удар левой рукой в область левой челюсти. Что происходило дальше на протяжении примерно 1 минуты и бил ли он кого-либо, он не помнит, однако помнит, что совершал удары. Когда он очнулся, то подошел к Свидетель №5, взял его своей левой рукой за шею, не сдавливая шею, прислонил его к стене. В это время из магазина вышел охранник и разнял его с Свидетель №5, после чего он со Свидетель №7 ушел домой.

Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Якуповой Л.Т. и с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Горянина Г.С. (том ...), подтверждённых подсудимым, следует, что <дата обезличена> он и Свидетель №7 около ... час. пришли в магазин «Айсберг», где приобрели спиртное. Когда он стоял в очереди на кассе, находившийся там же ранее незнакомый Свидетель №5 стал высказывать своё недовольство по поводу работы одной кассы, на что он сделал Свидетель №5 замечание, в ответ на которое Свидетель №5 грубо предложил ему выйти на улицу и ждать его для дальнейшего разговора, на что он согласился.

Оплатив покупку, он вышел на улицу и стал ждать Свидетель №5, который вскоре вышел на крыльцо вместе с незнакомым мужчиной. Последний встал на лестнице, ничего ему не говорил, никаких действий в отношении него не предпринимал.

Он стал разговаривать с Свидетель №5, который грубо сказал ему, чтобы он не лез не в свое дело. В это время из магазина на крыльцо вышел ранее не знакомый Потерпевший №1 и сказал ему, чтобы он так не разговаривал с пожилым человеком. В результате между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Что далее произошло с Потерпевший №1, он не видел, так как он подошел к Свидетель №5, взял его своей левой рукой за шею, не сдавливая шею, прислонил его к стене и сказал, чтобы он таким образом не выражался. В этот момент к нему подошла Свидетель №7, оттянула его от Свидетель №5 и они ушли домой.

Удар ногой по лицу Потерпевший №1 он не наносил, не исключает, что мог споткнуться об него ногой, так как был пьян. Удар Потерпевший №1 по лицу он нанес потому, что испугался численного превосходства над ним мужчин, с целью недопущения причинения ему телесных повреждений со стороны потерпевшего и прекращения конфликта в целом.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ранее с подсудимым не был знаком. <дата обезличена>, примерно в ... час., он вышел из дома, пришел в магазин «Айсберг», набрал продуктов, подошел к кассе, около которой стояло в очереди около 8-9 человек. Он был совершенно трезв, телесных повреждений у него не было, он не падал, его никто никогда не избивал. В магазине работала одна касса. Подошедший к очереди в кассу пожилой мужчина - Свидетель №5 спокойно спросил кассира, почему не работает вторая касса, должны работать две кассы. Свидетель №5 стоял сбоку от него и к подсудимому не обращался.

Перед ним в очереди через 4-5 человек стоял с девушкой ранее незнакомый Горянин Г.С., которому не понравилось возмущение Свидетель №5, и он сказал ему: «Ты что возмущаешься, сейчас выйдешь, я с тобой разберусь». Свидетель №5 ничего подсудимому на это не ответил.

Горянин Г.С. рассчитался на кассе за что-то, с девушкой вышел из магазина, встал за дверью и караулил, когда Свидетель №5 выйдет из магазина с покупками. Пенсионер расплатился, и, переживая, что его на улице ждет подсудимый и с ним будут разборки, забыл на кассе купленную бутылку водки, вышел из магазина.

Посмотрев на прозрачную стеклянную дверь, обе створки которой были настежь открыты, он увидел там только девушку, услышал на крыльце магазина крики, шум драки, возню. Не расплатившись, он оставил в магазине свой товар и вышел на улицу заступиться за пенсионера.

Он подошел к Горянину Г.С., который рукой держал Свидетель №5 за одежду на груди, кричал на него, наносил ему удары и готовился ударить еще, но он рукой отодвинул его от Свидетель №5, говоря ему: «Ты успокойся, ты сейчас колотишь старшего по возрасту, он тебе в отцы годится. Успокойся!».

Свидетель №5 сказал, что Горянин Г.С. просил его купить ему пиво, но он отказался, и тогда началась у них драка.

Горянин Г.С. был агрессивный, вырывался, чтобы избить Свидетель №5, говорил ему: «Иди пиво мне купи!», но он, раздвинув руки, не пускал его. Тогда Горянин Г.С. сказал ему: «Ах, ты тоже с ним за одно» и нанес ему один удар кулаком руки в область челюсти справа, сломал ее. От удара, испытывая резкую физическую боль, он согнулся, присел на корточки, держась руками за место удара, и в этот момент Горянин Г.С. нанес ему один сильный удар ногой в правую височно-лобную часть, проломил череп, потом сильно пнул в плечо, выбил его, и в правое бедро. В это время Свидетель №5 убежал. Во время происходящего там были люди, но никто за него не заступился.

Он пытался подняться, но не смог, поскольку произошел вывих руки из плеча, и в это время Горянин Г.С. убежал. Выбежавший из магазина охранник подошел к нему, помог ему встать и завел в магазин. В туалете он смыл с лица кровь, расплатился за покупки и пошел домой.

Дома его самочувствие резко ухудшилось. У него кружилась голова, было разбито и опухло лицо. Он лег на пол, супруга вызвала полицию и «скорую помощь», и он был госпитализирован в больницу <адрес обезличен>, где находился около месяца, ему оперировали череп и дважды плечо. В настоящее время состояние здоровья его неудовлетворительное, стоит в ушах шум, он плохо слышит, правое плечо зажило плохо, кости смещены и неправильно срослись.

Все эти телесные повреждения ему были причинены подсудимым.

Было похоже, что подсудимый был с похмелья, он был очень агрессивный, неуравновешенный, невоспитанный.

Горянина Г.С. никто не оскорблял, не бил, на него не плевали, не толкали, он только просил его успокоиться и не обижать пенсионера. Находившаяся с Горяниным Г.С. девушка успокаивала подсудимого.

Он желает строго наказать Горянина Г.С. и взыскать с него моральный вред за причиненный ущерб его здоровью.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (том ...) между подозреваемым Горяниным Г.С. и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью подтвердил свои показания. Подозреваемый Горянин Г.С. показания потерпевшего не подтвердил и настаивал, что инициатором конфликта являлся Свидетель №5, который в магазине стал оскорблять его нецензурной бранью и предложил ему выйти из магазина и продолжить разговор на улице, где у него с Свидетель №5 и вышедшим затем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они толкали его руками и выражались в его адрес нецензурной бранью, за что он нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что утром <дата обезличена>, примерно в ... час., ее муж Потерпевший №1 пошел в магазин «Айсберг», расположенный на <адрес обезличен>, за хлебом. Потерпевший №1 был трезв, телесных повреждений у него не было.

Около ... час. Потерпевший №1 вернулся бледный, с гематомами на голове и лице, не мог говорить, лег на пол, в области его лба была припухлость. Потерпевший №1 рассказал ей, что в магазине «Айсберг» он заступился за пожилого мужчину, на которого прыгал молодой парень, что он стал между ними и парень ударил его в висок, отчего его качнуло, он упал на корточки, зажимая живот после операции, и парень пнул его. Потерпевший №1 рассказал, что в магазине стоявший в очереди в кассу дед стал возмущаться работой только одной кассы, а стоявший впереди парень кричал деду: «Давай выйдем, поговорим». Когда дед рассчитался за товар и вышел из магазина, парень сразу набросился на него. Потерпевший №1 сказал, что около магазина сидел инвалид, и из магазина вышел охранник, больше там никого не было. Потерпевший №1, видя это, не оплатив покупку, вышел разнимать их, прижал парня к стене, парень его ударил. Потерпевший №1 разговаривал с трудом, было видно, что его самочувствие ухудшается, и она вызвала ему «скорую медицинскую помощь», которая увезла мужа, его госпитализировали в больницу <адрес обезличен>. От полученных телесных повреждений муж лишился слуха, трудоспособности, у него плохо работает рука, сильно болит голова, ему установили инвалидность 2 группы. Она не согласна с заключением экспертизы, считает, что мужу причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно данным копии карты вызова скорой медицинской помощи <№> от <дата обезличена> (том ...) <дата обезличена>, примерно в ... час., в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес обезличен>, для Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №11 показал суду, что с Потерпевший №1 живут в одном подъезде, характеризует его как спокойного, порядочного, не конфликтного соседа, не замеченного в употреблении алкоголя. В конце <дата обезличена> года от сидевших на лавочке бабушек узнал, что Потерпевший №1 избили. Позже он видел Потерпевший №1 после больницы, который рассказал ему, что его избили в магазине «Айсберг», но при каких обстоятельства, он не говорил. Видел, что его рука была в гипсе, перебинтована голова.

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что в <дата обезличена> года во дворе своего дома она увидела Потерпевший №1 с загипсованной рукой. Позже от его супруги узнала, что утром в один из дней июня 2018 года Потерпевший №1 избили около магазина «Айсберг» по <адрес обезличен>. Потерпевший №1 характеризует как вежливого, положительного, не замеченного в употреблении спиртного.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что <дата обезличена>, он как фельдшер скорой помощи ГБУЗ РБ «Мелеузовская центральная районная больница», выезжал по вызову по адресу: <адрес обезличен>, к Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване, жаловался на боль в голове и правом плече, находился в состоянии средней тяжести. Там находились сотрудники полиции. Осмотрев Потерпевший №1, он увидел в области правого глаза подкожную гематому, черепно-мозговую травму, отчего у него была нарушена речь. Признаков алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 рассказал, что он заступился за пенсионера и его избили около магазина «Айсберг» по <адрес обезличен>. После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу <адрес обезличен>.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что <дата обезличена>, около ... час., он сидел возле магазина «Айсберг» и курил. К нему подошел находившийся в состоянии опьянения пожилой мужчина - зачинщик драки, стал приставать к нему, спрашивая, зачем он здесь сидит и что делает, выражался в его адрес нецензурной бранью. Перед приходом того мужчины к магазину подошли подсудимый с девушкой, они стояли на крыльце магазина, ждали, когда начнут продавить спиртное, и разговаривали. В каком состоянии был подсудимый, не обратил внимание. От него зачинщик драки подошел к ним и стал приставать к ним, выражался нецензурно. Они ругались. Он сидел к ним спиной и не видел, что там происходило. Потом к магазину подошел потерпевший и зашел в уже открывшийся магазин. Ему показалось, что потерпевший был выпивший.

Через некоторое время он увидел, что из магазина вышли парень и девушка, потом вышел зачинщик драки. Они ругались, он услышал удары, но в их сторону не смотрел, поэтому не видел, кто кого бьет. Потом он увидел, как вышел потерпевший, но что там происходило дальше, он не видел, на драку не смотрел. Со слов вышедшего из магазина охранника знает, что когда тот вышел из магазина, потерпевший уже лежал, но по какой причине, не знает. Охранник также сказал ему, что потерпевший обратно зашел в магазин, сидит и не выходит. В настоящий момент произошедшие события не помнит.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Якуповой Л.Т. и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (том ...) и подтвержденных им, следует, что <дата обезличена>, около ... час., он находился около магазина «Айсберг» по <адрес обезличен>. В это время к магазину подошли незнакомый ему молодой парень и девушка и ждали время, с которого разрешена продажа алкоголя. Тогда же к магазину подошел незнакомый ему мужчина, с похмелья. Сначала мужчина подошел к нему, спросил его, зачем он находится у магазина. Он попросил мужчину отойти от него, и тогда мужчина подошел к парню, что-то стал спрашивать у него, но парень не стал с ним разговаривать

В ... час. парень с девушкой и мужчина зашли в магазин. Вскоре парень и девушка вышли из магазина и остановились на крыльце магазина. Через некоторое время из магазина вышел тот же мужчина, остановился на крыльце и между ним и парнем произошел скандал, в ходе которого парень ударил мужчину по лицу. Через несколько минут из магазина на крыльцо вышел другой незнакомый ему мужчина худощавого телосложения, и стал разнимать парня и мужчину. Парень не успокаивался, вел себя буйно. Когда второй мужчина разнял их, парень нанес удар рукой по лицу второму мужчине, от чего последний согнулся. После этого он отвернулся, так как ему не хотелось наблюдать за происходящим. Когда конфликт закончился, парень с девушкой ушли.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки <дата обезличена> (том ...) с подозреваемым Горяниным Г.С.

Свидетель ФИО3 показал суду, что утром <дата обезличена> в кассе магазина «Айсберг» работала одна касса, около нее собралось большое количество покупателей. Находясь в магазине, как охранник, он услышал, что стоявший в очереди мужчина, одетый в темную рубашку, возмущался по поводу работы одной кассы, из-за чего собралась большая очередь. Незнакомый молодой парень, стоявший с девушкой и покупавший пиво, сказал тому мужчине, чтобы он успокоился. Мужчина что-то ответил парню, после чего парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал мужчине: «Может, выйдем, поговорим». Мужчина ответил: «Может, выйдем и поговорим».

Совершив покупки, парень и девушка вышли на улицу. Он зашел внутрь магазина, а когда вышел в зал, от покупателей узнал, что на крыльце магазина происходит драка. Выйдя на улицу, на площадке крыльца магазина головой к входной двери увидел лежавшего мужчину, рядом с ним стояли те же парень и пожилой мужчина, между которыми произошел конфликт в магазине, и которые на крыльце продолжали ругаться. При этом парень замахивался на мужчину, но он предотвратил нанесение ему удара, попросил их успокоиться, сказал, что вызовет сотрудников полиции. Парень сказал мужчине, с которым у него происходил конфликт, чтобы тот купил ему пиво, и тогда он не будет иметь к нему претензий и пойдет домой.

Девушка, услышав, что он вызовет полицию, попросила парня пойти домой, и они ушли. После этого он помог лежавшему на крыльце мужчине встать на ноги, спросил его, нужно ли вызвать ему «скорую помощь». Мужчина ответил отказом, умылся в магазине и пошел домой. Он вместе с мужчиной вышел на крыльцо. Мужчины, из-за которого произошел конфликт, и парня, причинившего телесные повреждения, одетого в куртку зеленого цвета, уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (том ...), следует, что <дата обезличена>, примерно в ... час., он пришел в магазин «Айсберг», расположенный на <адрес обезличен>, напротив его дома. Он был с похмелья. Купив хлеб и бутылку водки, он подошел к кассе, возле которой было много людей. Он спросил кассира: «А где второй кассир?». Кассир ничего не ответила. Стоявший впереди в очереди с девушкой ранее незнакомый Горянин Г.С., одетый в зеленую куртку, сказал ему: «Ты что, мужик! Выйдешь, разберемся!». Он ответил ему: «Ладно».

Рассчитавшись за товар, Горянин Г.С. и девушка вышли в тамбур магазина и ждали его.

Рассчитавшись за покупку, он вышел из магазина на крыльцо, где Горянин Г.С. потребовал у него купить ему пиво. Он ответил отказом, и тогда Горянин Г.С. вплотную подошел к нему и ударил его кулаком в область челюсти слева. От удара он испытал физическую боль, но на ногах удержался. Затем Горянин Г.С. своей рукой прижал его к стене магазина, и в этот момент к ним подошел вышедший из магазина пожилой мужчина, и рукой отодвинул Горянина Г.С. от него к рекламному экрану, говоря: «Что делаешь, нельзя обижать пенсионера». Горянин Г.С. пытался подойти еще к нему, но мужчина его удержал.

Тогда Горянин Г.С. со словами: «Ты заодно с ним?» ударил кулаком по лицу заступившегося за него мужчину, от чего мужчина согнулся. В этот момент Горянин Г.С. нанес находившемуся в согнутом положении мужчине с размаху один удар ногой по лицу, от которого мужчина упал на крыльцо. Подумав, что за него заступается вышедший из магазина охранник, он взял свой пакет и ушел домой. Позже от пришедшего к нему домой участкового узнал, что за него заступался потерпевший Потерпевший №1

Он Горянина Г.С. не оскорблял, не обзывал, не бил.

В больницу и в полицию по данному поводу не обращался. От удара в области челюсти слева у него была гематома. Во время происходящего около магазина никого не было. Наблюдавшей женщины и инвалида в коляске не было тоже. Возможно, когда он уходил, вышел охранник магазина.

В ходе очной ставки <дата обезличена> (том ...) между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5, последний подтвердил ранее данные показания о том, что утром <дата обезличена> в магазине «Айсберг» он купил хлеб, водку, встал в очередь в кассу, высказал кассиру претензию по поводу работы одной кассы. Стоявший перед ним в очереди Горянин Г.С. на его слова сказал ему: «Выйдем, поговорим». Ответив ему: «Хорошо, выйдем», он, оплатив покупку, вышел из магазина, и Горянин Г.С., стоявший напротив входной двери, сразу же сказал ему, чтобы он купил ему пиво. Он ответил отказом, и тогда Горянин Г.С. подошел к нему и нанес один удар рукой в область челюсти. Вышедший в это время из магазина Потерпевший №1 стал разнимать их, защищая его, отодвинул Горянина Г.С. от него и не подпускал его к нему. Тогда Горянин Г.С. рукой ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 присел на корточки. В этот момент Горянин Г.С. ногой ударил Потерпевший №1 по лицу, и Потерпевший №1 упал на правый бок. Подумав, что Потерпевший №1 охранник магазина «Айсберг», он взял свой пакет и ушел домой. Потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля Свидетель №5 подтвердил.

На очной ставке <дата обезличена> (том ...) с подозреваемым Горяниным Г.С. свидетель Свидетель №5 свои показания полностью подтвердил. Подозреваемый Горянин Г.С. показания свидетеля подтвердил частично. Показал, что на его замечание Свидетель №5 грубо ответил ему, сказал, что если он хочет разобраться, то нужно подождать его на улице. Выйдя на крыльцо магазина, он дождался Свидетель №5, с которым вышел еще незнакомый мужчина, который встал на лестнице. Он и Свидетель №5 грубо разговаривали между собой. Вскоре из магазина вышел еще один мужчина, встал около Свидетель №5, сказав ему, чтобы он таким образом не разговаривал с пожилым человеком. У него произошла словесная перепалка уже с другим мужчиной, в ходе которой он нанес один удар рукой в область лица тому мужчине, и что с ним произошло далее, он не видел, так как переключился на Свидетель №5, к которому он подошел, взял его своей левой рукой за шею, не сдавливая ее, прислонил его стене и сказал, чтобы он таким образом не выражался. В этот момент Свидетель №7 оттянула его от Свидетель №5 и они ушли домой. По лицу мужчине удар ногой он не наносил, не исключает, что мог споткнуться об него ногой, так как был пьян. Свидетель №5 купить ему пиво он просил. Удар рукой по лицу мужчины нанес в целях самозащиты, так как он боялся за свою жизнь. Опасность для его жизни заключалась в численном преимуществе, так как мужчин было двое, и в их психологическом давлении, выражавшемся в высказывании нецензурной брани с их стороны в его адрес. Телесные повреждения мужчинам он нанес потому, что растерялся, и не знал, что делать, так как их было двое, и они его толкали. Ударов Свидетель №5 и другой мужчина ему не наносили, только толкали его в область груди и плеч.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Мазитова Р.А. с согласия сторон (том ...), подтвержденных свидетелем, она проживает совместно с супругом Свидетель №5 в <адрес обезличен>. Окна их квартиры выходят на магазин «Айсберг».

Утром <дата обезличена>, до ... час., она отправила Свидетель №5 в магазин «Айсберг» за хлебом и водкой для гостей. Супруг был трезв. В окно она увидела, как супруг возвращается домой, а на лестничной площадке магазина кто-то в зеленой куртке кого-то пинает. Зайдя домой, супруг, левая щека которого была опухшая, рассказал, что в магазине, стоя в очереди у кассы, он спокойно спросил кассира, где второй кассир. Стоявший перед ним в очереди молодой парень сказал ему: «Давай выйдем». Оплатив свои покупки, супруг вышел из магазина на крыльцо, где тот парень сказал ему, чтобы он купил ему пиво. Когда супруг отказался, парень ударил его по щеке. Потом из магазина на крыльцо вышел мужчина, встал между ними и стал разнимать их. Тогда парень ударил мужчину по лицу, отчего тот согнулся, потом пнул его, и мужчина упал. С начала супруг думал, что заступившийся за него мужчина – это охранник магазина. Но от пришедшего к ним вечером участкового узнали, что за супруга заступился просто мужчина. Заявление о привлечении виновного к ответственности за причинение телесного повреждения супруг писать отказался.

Ее супруг пенсионер, инвалид 2 группы, спиртного употребляет мало ввиду заболевания, по характеру спокойный, не конфликтный.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что <дата обезличена>, примерно в ... час., он, как дознаватель и старший следственно - оперативной группы Отдела МВД России по Мелеузовскому району, выезжал с членами следственно - оперативной группы в магазин «Айсберг», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по сообщению Потерпевший №1 о его избиении в данном магазине. По приезду на место происшествия Потерпевший №1 уже находился дома.

Кассир магазина «Айсберг» ФИО11 пояснила, что около кассы магазина произошел конфликт между молодым парнем, одетым в куртку зеленого цвета, и пожилым мужчиной по поводу работы только одной кассы. Пожилой мужчина сделал замечание парню, чтобы тот быстрее рассчитывался за покупки и не задерживал очередь. Парень и девушка рассчитались и вышли из магазина. Вскоре из магазина вышел тот же мужчина, и на крыльце магазина между парнем и тем мужчиной произошла драка. Следом за ним вышел еще мужчина, стал заступаться за пожилого мужчину, и последнему парень нанес телесные повреждения. О происходящей на крыльце драке она сообщила охраннику магазина.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты два видеофайла с камер видеонаблюдения, расположенных внутри магазина возле кассы. Опросить потерпевшего в дежурные сутки не представилось возможным ввиду его госпитализации.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что ночью <дата обезличена> в ночном клубе «Адмирал» она встретила своего друга Горянина Г.С., они общались и употребляли спиртное. После закрытия клуба, около ... час., они решили взять еще пива и подошли к магазину «Айсберг», расположенному в <адрес обезличен>. Спиртное ещё не продавали, поэтому они стояли и ждали на крыльце магазина. Не помнит, подходил ли кто к ним перед входом в магазин.

После открытия магазина она и Горянин Г.С. взяли в магазин одну бутылку пива объемом 1,5л и для оплаты прошли на кассу, которая работала одна. Когда они стояли в очереди, стоявший за ними незнакомый пожилой мужчина стал возмущаться в адрес продавца и оскорблять её, на что Горянин Г.С. сделал тому мужчине замечание и заступился за продавца. Мужчина сказал Горянину Г.С., чтобы он подождал его на улице. Когда они с Горяниным Г.С. вышли на крыльцо, то стали ждать пожилого мужчину, поскольку им было интересно, что будет дальше.

Вскоре на крыльцо вышел тот пожилой мужчина, стал вести себя агрессивно, ругался на Горянина Г.С., оскорблял его, говорил что-то на башкирском языке, толкал его в грудь. После этого из магазина на крыльцо вышел другой пожилой мужчина - потерпевший, который подошел к ним и тоже стал ругаться на Горянина Г.С. и толкать его, при этом переговариваясь с первым мужчиной на башкирском языке. Горянин Г.С. спокойно, ничего не говоря, отходил к стене магазина, после чего разозлился и ударил потерпевшего рукой в область челюсти. От удара мужчина присел на корточки, после чего сразу встал. Телесных повреждений или крови она у потерпевшего не видела. В это время из магазина никто не выходил, в конфликт не вмешивался, но на улице находилось много людей. Затем она и Горянин Г.С. сразу ушли. Она не помнит, ударил Горянин Г.С. первого мужчину или нет.

По характеру Горянина Г.С., которого знает около 7 лет, характеризует исключительно положительно.

Однако из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 (том ...) следует, что после открытия магазина она и Горянин Г.С. зашли в магазин, взяли одну бутылку пива объемом 1,5л и для оплаты прошли на кассу, которая работала одна. Когда они стояли в очереди, стоявший за ними незнакомый пожилой мужчина стал возмущаться в адрес продавца, и Горянин Г.С. сделал тому мужчине замечание. Мужчина сказал Горянину Г.С., чтобы он подождал его на улице. Когда она и Горянин Г.С. вышли на крыльцо, она предложила Горянину Г.С. уйти, но Горянин Г.С. отказался, сказав: «Давай подождем, он же просил».

Вскоре на крыльцо вышел тот пожилой мужчина, сказал Горянину Г.С.: «Как ты разговариваешь со старшими». Горянин Г.С. ответил мужчине, но что, она не помнит. После этого из магазина на крыльцо вышел другой пожилой мужчина, который подошел к Горянину Г.С. и стал ругаться на него. Она не помнит, ударил Горянин Г.С. первого мужчину или нет, но видела, что Горянин Г.С. ударил второго мужчину рукой в область челюсти. От удара мужчина присел на корточки. Увидев это, она и Горянин Г.С. ушли домой. В момент конфликта она была в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10 показала суду, что со слов ее дочери ФИО11., работавшей в тот день на кассе в магазине «Айсберг», ей известно, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел возле кассы магазина из-за того, что дед, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и покупавший водку, грубо возмущался медленной работе одной, а не двух касс. Там же у кассы был молодой человек, который заступился за кассира и попросил того успокоиться. Как она поняла со слов дочери, дед сказал молодому человеку: «Сейчас выйдем и разберемся на улице!». Как она поняла, мальчишка решил защитить кассира. Потом уже за порогом магазина «Айсберг» на улице между ними что-то произошло. Дочь сидела за кассой спиной к двери, и не видела, что именно.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что она проживает со своим сыном Горяниным Г.С., который является единственным ребенком в семье. В возрасте 4 месяцев Горянин Г.С. получил травму черепа, ему была проведена операция, он является ребенком-инвалидом. До настоящего времени сын периодически проходит лечение. До школы был обычным ребенком, в школе учился хорошо. Сейчас учится в академии и работает у ИП ФИО6 менеджером по продажам. Горянин Г.С. по характеру спокойный, воспитанный, хороший и любящий, уважительно относится к взрослым, спиртное не употребляет, поскольку иначе у него начинаются головные боли.

<дата обезличена> Горянин Г.С. пришел домой около ... час., был невеселым, в легкой степени опьянения и сказал, что подрался с двумя мужчинами в магазине «Айсберг». Рассказал, что в магазине один пьяный мужчина пришел за водкой и начал возмущаться на продавца за медленную работу, а он заступился за неё, на что мужчина сказал ему: «Подожди меня на крыльце!». Сын был с девушкой, они вышли из магазина, стояли на крыльце. Когда Свидетель №5 вышел из магазина, то начал кричать, нецензурно ругаться и оскорблять его, толкать, бить в грудь. Затем из магазина вышел второй мужчина и тоже стал предъявлять ему претензии.

Горянин Г.С. сказал, что он испугался, потому, что двое мужчин размахивали перед ним руками, он вынужден был защищаться. Тогда он ударил высокого мужчину, и тот упал. Другой мужчина продолжал кричать, и сын отвел его в сторону, к стене и попросил успокоиться.

Около ... час. прибывшие к ним сотрудники полиции увезли Горянина Г.С. для допроса по обстоятельствам указанного происшествия. В <дата обезличена> года она и Горянин Г.С. ходили домой к Потерпевший №1, чтобы попросить прощения и поговорить, но их не пустили. Поскольку их извинения потерпевшими не были приняты, сын дважды по почте перечислил потерпевшему деньги по 10 000,00 руб., которые тот приял.

С целью установления очевидцев произошедшего в магазине с сыном, в <дата обезличена> года она дала в газете объявление. Ей позвонила ФИО4, с которой она позже встретилась, и которая рассказала, что она находилась перед крыльцом магазина «Айсберг» и видела, как стояли парень с девушкой, а мужчина кричал на парня и нецензурно ругался, бил его в грудь, в плечо. Потом вышел еще мужчина, подлетел к ним заступаться за кого-то. Мальчишка испугался, ударил его и тот упал. Потом из магазина вышел мужчина, поднял упавшего мужчину и завел в магазин, второй мужчина убежал, а парень с девушкой ушли. При этом ФИО4 отказалась давать показания в ходе предварительного расследования, пояснив, что придет только в суд.

Свидетель ФИО4 показала суду, что <дата обезличена> она приехала в магазин «Айсберг». Около входа в магазин на парковке она остановила машину, вышла из машины, прошла несколько шагов и в 5-6м от крыльца увидела, что на крыльце стоял с девочкой мальчик и курил. Из магазина выбежал мужчина невысокого роста, подошел к мальчику, сначала громко стал высказывать ему какие-то претензии, кричал на него, потом набросился на мальчика и стал толкать его кулаком в левое плечо, драться, кулаком бить по его лицу. Мальчик стал защищаться и тоже наносил удары мужчине кулаками в плечо. При этом оба нецензурно кричали друг на друга. Все происходило на площадке перед ступеньками, где стоит рекламный баннер.

Затем из магазина вышел мужчина повыше, развел руки в стороны и стал предотвращать драку. Он стоял лицом к мальчику. Второй мужчина пытался дотянуться до мальчика рукой. Потом высокий мужчина упал и ударился. Не может сказать, кто и кому наносил удары, самого конфликта и действий каждого она не видела, просто видела потасовку. Девочка пыталась увести парня, говоря: «Уходи!».

Она испугалась, быстро села в машину, из которой увидела, что мужчина невысокого роста, парень и девушка ушли. Из магазина вышел еще мужчина и завел высокого мужчину в магазин. Она уехала и больше ничего не видела. Около магазина кроме инвалида, людей больше не было.

Кроме того, вина подсудимого Горянина Г.С. подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении от <дата обезличена> (том ...) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около ... час., по адресу: <адрес обезличен>, причинило ему телесные повреждения.

Протоколами от <дата обезличена> и <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций (том ...) зафиксированы осмотр площадки крыльца перед магазином «Айсберг», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и изъятие двух видеофайлов с камер видеонаблюдения, перекопированных на DVD- диск.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (том ...) видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных внутри помещения магазина «Айсберг», осмотрены и постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена> (том ...) следует, что Горянин Г.С. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого - либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно - следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Горянин Г.С. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого ему деяния квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности-аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. Он мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

Заключениями эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> (том ...) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого перелома лобной кости справа с распространением на верхний край левой орбиты, на все стенки правой орбиты и переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга средней степени, пластинчатой эпидуральной гематомы в правой лобной области, пластинчатой субдуральной гематомы правой лобной области, параорбитальной гематомы с двух сторон, подкожной гематомы лобной области справа, ушибленной раны лобной области справа, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, относящегося к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Все телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли от действия тупых твердых предметов, не исключается в срок 11.06.2018 и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Все телесные повреждения не могли возникнуть в результате однократного падения вперед с высоты собственного роста из положения стоя либо из положения сидя на корточках на ровную бетонную площадку без ускорения (без толчка), а также с высоты собственного роста вперед из положения сидя на корточках при ускорении (при толчке сзади).

Не исключается образование открытой черепно-мозговой травмы от нанесения одного удара ногой, обутой в кроссовок, по лицу, если Потерпевший №1 находился в положении сидя на корточках.

Учитывая механизм, локализацию и характер телесных повреждений, а также данные медицинских документов, образование телесных повреждений в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы путем нанесения одного удара ногой, обутой в кроссовок по правому плечу, если Потерпевший №1 находился в положении сидя на корточках, исключается. При этом образование указанного повреждения не исключается в результате падения Потерпевший №1 на правое плечо.

Все телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате не менее двух травматических воздействий. Телесные повреждения причинены с силой, достаточной для их образования у Потерпевший №1 Последний мог совершать активные целенаправленные действия, т.е. самостоятельно передвигаться и т.д. в случае, если после возникновения открытой черепно-мозговой травмы не произошла потеря сознания.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила выводы, изложенные в заключениях эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>. Пояснила, что к указанным выводам она пришла на основании сведений, содержащихся в постановлениях о назначении экспертиз, пояснениях потерпевшего Потерпевший №1, присутствовавшего при экспертизе, и медицинских документов. Телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, не могли быть получены при неоднократном падении с высоты собственного роста лицом вниз.

Повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы могло быть получено от одного удара кулаком или иным тупым предметом по голове с достаточной для этого силой. Телесное повреждение в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы могло образоваться при падении Потерпевший №1 на правое плечо и его получение исключается от одного удара ногой, обутой в кроссовок, по правому плечу Потерпевший №1, сидящего на корточках.

Согласно заключению экспертов <№> от <дата обезличена> травма в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы могла быть получена при падении на плечо (с ударом наружной поверхностью плеча о тупой твердый предмет), на локоть или вытянутую руку, в том числе, после ударного травматического воздействия по голове. Возможность образования закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы в результате прямого удара исключается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Горянина Г.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Горянина Г.С. по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, локализации нанесенных ударов, степени тяжести телесных повреждений, способа нанесения телесных повреждений – в жизненно важную часть тела потерпевшего, и наступивших последствий. Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют о том, что Горянин Г.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему Потерпевший №1 Сомнений в том, что данное телесное повреждение получено потерпевшим <дата обезличена> при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, и именно от действий подсудимого Горянина Г.С., не имеется.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, предусматривает наличие у виновного прямого либо косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Горянин Г.С. из хулиганских побуждений, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее 2-х ударов рукой и ногой в область лица и головы, в результате чего причинил потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

Как установлено в судебном заседании, выраженное свидетелем Свидетель №5 недовольство по поводу работы в магазине одной кассы и скопления большой очереди, явилось для подсудимого малозначительным поводом для конфликта и предложения Свидетель №5 выйти на улицу и поговорить. Когда Свидетель №5 вышел из магазина, подсудимый потребовал от него купить ему пива, а когда тот отказался, ударил его кулаком по лицу. Вышедший из помещения магазина потерпевший Потерпевший №1, желая пресечь незаконные действия подсудимого, расставил руки, встал между Горяниным Г.С. и Свидетель №5 со словами: «Ты успокойся, ты сейчас колотишь старшего по возрасту, он тебе в отцы годится. Успокойся!». Однако Горянин Г.С., используя указанные слова потерпевшего как малозначительный повод, нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от которого потерпевший согнулся и присел на корточки, после чего подсудимый нанес ему один сильный удар ногой в правую височно-лобную часть.

Умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд находит установленным, поскольку находясь в непосредственной близости от потерпевшего и умышленно нанося ему удары рукой и ногой с большой силой, в жизненно важную часть тела – голову, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

О хулиганском мотиве Горянина Г.С. свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 о том, что на крыльце магазина Горянин Г.С. беспричинно нанес удар по лицу Свидетель №5, а затем нанес удары рукой и ногой в область лица Потерпевший №1, а также фактические действия подсудимого, выраженные в стремлении в общественном месте открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, нормам поведения, общественным интересам, продемонстрировать жестокость.

Данные обстоятельства в ходе предварительного расследования подтверждали и свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3

Довод стороны защиты о том, что инициатором конфликта был находившийся в алкогольном опьянении свидетель Свидетель №5, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №8, а также не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 рассматриваемого преступления.

При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5 и ФИО10. следует, что Свидетель №5 был недоволен медленной работой кассы, не высказывая при этом в адрес кого-либо из присутствовавших граждан оскорблений или нецензурной брани, что могло спровоцировать поведение Горянина Г.С.

Факт причинения Потерпевший №1 перечисленных в заключениях экспертов <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> телесных повреждений именно в результате противоправных действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11 и Свидетель №10, а также материалами дела, согласно которым потерпевший характеризуется исключительно положительно как спокойный, не конфликтный человек, который не мог не оказать помощи нуждающимся в ней людям.

В судебном заседании довод стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, толкал и оскорблял подсудимого, выражался в его адрес нецензурной бранью, чем спровоцировал подсудимого на нанесение ему телесных повреждений, не нашел своего подтверждения исходя из показаний свидетелей и исследованных письменных материалов уголовного дела.

Доказательств поведения Горянина Г.С., которое могло бы свидетельствовать о внезапно возникшем сильном душевном волнении либо о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в материалах дела не имеется. Оснований для переквалификации действий Горянина Г.С. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, также не имеется.

Действия Горянина Г.С. носили публичный, вызывающий характер, что свидетельствует о его явном неуважении к обществу и общепринятым нормам поведения, то есть из хулиганских побуждений. В судебном заседании стороной защиты не представлено доказательств, и судом не установлено, наличия между Потерпевший №1 и Горяниным Г.С. конфликта. Для совершения рассматриваемого преступления подсудимый воспользовался незначительным поводом – требованием Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия в отношении Свидетель №5 При этом алкогольное опьянение, подтвержденное показаниями подсудимого Горянина Г.С. и свидетеля Свидетель №7, по мнению суда, являлось облегчающим механизмом совершения преступления.

Версия стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №5 напугали его, вследствие чего Горянин Г.С. был вынужден защищаться, нанеся первым удар Потерпевший №1, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается доказательствами, исследованным судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании, а также свидетелей ФИО2 и Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, поскольку в части описания обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления они стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных против здоровья человека, которые совершены без какого-либо повода о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, беспочвенно.

При этом суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО2, до судебного заседания общавшегося со стороной защиты, Свидетель №7, которая дружит с подсудимым около 7 лет, ФИО4, которая является знакомой матери подсудимого – свидетеля Свидетель №9, и о том, что она являлась очевидцем произошедшего, в ходе следствия стороной защиты не заявлялось, поскольку они противоречат как своим показаниям, данным в ходе предварительного расследования, так и обстоятельствам произошедших событий, установленных в суде на основании исследованных судом доказательств. В ходе допросов свидетеля ФИО4 в судебных заседаниях она давала противоречивые показания, при этом не могла пояснить причин возникших противоречий. В судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3 пояснили, что показания в ходе предварительного следствия давали следователю добровольно, без принуждения, в форме повествования, после чего им были заданы уточняющие вопросы. После допроса были изготовлены протоколы, которые, ознакомившись, они подписали.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении обвинения Горянина Г.С. в причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, повлекшего за собой средней тяжести вред здоровью, поскольку заключением экспертов <№> от <дата обезличена> установлено, что указанная травма не могла быть получена в результате прямых действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

Горянин Г.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет постоянный законный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, работы, по прежнему месту учебы, извинился перед потерпевшим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольной частичной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. Указанные обстоятельства, а также возраст подсудимого, воспитывавшегося в неполной семье, его состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку соответствующих медицинских документов, подтверждающих состояние опьянения подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется. Других обстоятельств, отягчающих наказание Горянина Г.С. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку Горянин Г.С., нанося удары рукой и ногой по жизненно-важной части тела потерпевшего – голове, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению его до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольной частичной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Горянину Г.С. наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание Горянина Г.С. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Горянина Г.С., по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Горянина Г.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания Горянину Г.С. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Горянина Г.С. в счет компенсации причинённого морального вреда 1 200 000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает частичное признание подсудимым заявленных исковых требований, частичную компенсацию потерпевшему причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб., материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, удовлетворяет полностью, поскольку они подтверждаются квитанцией <№> от <дата обезличена> и другими материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горянина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горянину ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Горянина ... взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Горянина ... под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Горянину ... о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 200 000,00 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Горянина ... в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании с Горянина ... судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Горянина ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных издержек 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: видеофайлы «PIXU8231» и «UVQL8011», изъятые в магазине «Айсберг», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Горянин ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года в отношении Горянина ... изменить.

Исключить из приговора указание на то, что преступление было совершенно Горяниным Г.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также вывод о том, что алкогольное опьянение, подтвержденное показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №7, «являлось облегчающим механизмом совершения преступления».

Срок Горянину Г.С. исчислять с <дата обезличена>.

В остальном этот же приговор в отношении Горянина ... оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

...

Судья Т.А. Кислова

...