Решение по делу № 2-1063/2021 от 17.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 758 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 097 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк «Россия)» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 335 758 рублей 20 копеек рублей под 24,5 % годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог приобретаемого автомобиля марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет черный. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом неоднократно отказывался в получении судебной корреспонденции.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, заявили встречные исковые требования и поддержали их.

Третье лицо при надлежащем извещении в суд не явился.

Судом установлено, что информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а встречный иск необходимо оставить без удовлетворения.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000089871, в котором указана полная стоимость кредита – 24,5 % годовых, сумма кредита – 335 758 рублей 20 копеек, срок возврата кредита – 60 месяцев с заключения договора, размер ежемесячного платежа — 9 832 рубля 19 копеек.

Даты и размер ежемесячных платежей также указаны в графике, являющимся приложением к кредитному договору. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в документе.

Цель использования кредита указана в п. 11 договора – для приобретения транспортного средства. Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 674 рубля 09 копеек, из которых 307 265 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 75 9345 рубля 63 копейки – задолженность по процентам начисленных на основной долг, 6 474 рубля 05 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, опровергающих размер задолженности, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредиту, суд приходит к выводу, что с него в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 674 рубля 09 копеек.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенного имущество суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и заемщиком был заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет черный.

Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора. Собственником указанного транспортного средства согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> является ФИО2

В силу условий договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)» вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет черный.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 7 097 рублей.

Встречный иск ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога необходимо оставить без удовлетворения в связи тем, что спорный автомобиль находился под залогом у банка, а договор залога был зарегистрирован у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 имела возможность во время заключения сделки провести соответствующую проверку на предмет залога автомобиля, что ею не было сделано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 674 рубля 09 копеек, из которых: 307 265 рублей 41 копейка – задолженность по основному долгу, 6 474 рубля 05 копеек – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 097 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору №CL000000089871 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             п/п     В.А. Юсупов

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу _______________ года.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь