Решение по делу № 33-4554/2015 от 24.04.2015

Судья Пакула М.Р. Дело № 33-4554/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего:	Воробьевой С.А.,
судей:	Череватенко Н.Е., Беляевской О.Я.,
при секретаре:	Шукаковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № и о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № и о прекращении данного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 08 июня 2014 года исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 01 августа 2012 года о взыскании с него в пользу гос. бюджета судебных издержек в размере 11720 рублей, подлежит прекращению в связи с недействительностью исполнительного документа. Поскольку согласно постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2014 года утратило силу судебное решение от 16 июля 2012 года, на основании которого выдан исполнительный лист № от 01 августа 2012 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № и о прекращении данного исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и постановить новое решение, которым указанное исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Из материалов дела следует, что приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 июля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины и ему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК Украины назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти или местного самоуправления, с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на 3 года и с конфискацией имущества. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ФИО1 от назначенного наказания освобожден с установлением испытательного срока на 2 года с возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы. Также ФИО1 в доход государства взысканы судебные издержки за производство судебно-почерковедческих экспертиз в размере 11720 гривен.

Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым выдан исполнительный лист № от 01 августа 2012 года о взыскании с ФИО1 указанных судебных издержек на основании которого вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2014 года (с учетом изменений внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2015 года) приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 июля 2012 года был приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации: ФИО1 считается осужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

При этом, вопрос в части взыскания с ФИО1 судебных издержек за производство судебно-почерковедческих экспертиз в размере 11720 гривен, Симферопольским районным судом Республики Крым при вынесении постановления 30 мая 2014 года, не разрешался.

21 марта 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со ст. 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п.21 ст.9 указанного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения по оплате алиментов должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный лист № от 01 августа 2012 года соответствует установленным ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании изложенного, исполнительный лист № от 01 августа 2012 года, выданный до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, является исполнительным документом в понимании Федерального закона N 229-ФЗ и подлежит исполнению без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Учитывая, что постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 мая 2014 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 11 марта 2015 года приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 16 июля 2012 года в части судебных издержек не отменялся, основания для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № и о прекращении данного исполнительного производства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как указано в резолютивной части приговора от 16 июля 2012 года, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за производство судебных экспертиз в сумме 11720 гривен.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

При приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, не был решен вопрос о судебных издержках, которые по приговору суда были взысканы с осужденного ФИО1

Между тем по смыслу п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ, положения которого следует рассматривать в системном единстве с п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания.

В соответствии с п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Таким образом, вопрос о судебных издержках по приговору суда от 16 июля 2012 года в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия?

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: