Решение от 29.09.2023 по делу № 2-1887/2023 от 21.07.2023

УИД 63RS0-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                            29 сентября 2023 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего                    Кузиной Н.Н.,

    при секретаре                                      ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 340 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 830,20 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп., указав в обоснование иска, что договор потребительского займа был заключен <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Веритас». Согласно условиям данного договора потребительского займа ответчику <дата> был предоставлен заем в размере 26 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору потребительского займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме 54 340 руб., из которых 26 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 287,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 052,28 руб. – сумма задолженности по штрафам. <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, что не противоречит условиям вышеуказанного договора потребительского займа. На основании данного договора уступки прав требования (цессии) право требования взыскания задолженности по договору от <дата> перешло к истцу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Веритас».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по известному адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский заем в размере 26 000 руб. с процентной ставкой 365,000 % годовых, сроком до <дата> включительно.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Займодавец ООО МФК «Веритас» свою обязанность по предоставлению займа перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив <дата> сумму займа в размере 26 000 руб.

Ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по договору потребительского займа у нее образовалась задолженность в общей сумме в общей сумме 54 340 руб., из которых 26 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 27 287,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 052,28 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору от <дата> перешло к АО «ЦДУ».

Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчиком не погашена. Данные доводы ответчиком не оспорены; доказательства частичной или полной оплаты задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствие с требованиями законодательства, принят судом с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно данного расчета.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа от <дата> в размере 54 340 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,20 руб., а также почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере 165 руб. 60 коп.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ 3610 403642 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░> <░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ 7730592401), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 54 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 56 335 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

2-1887/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Пыхалова Елена Александровна
Другие
Пыхалов Николай Николаевич
ООО МФК "Веритас"
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самара
Судья
Кузина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
kuibyshevsky.sam.sudrf.ru
21.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2023Передача материалов судье
25.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
06.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.02.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
29.02.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.03.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
29.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее