Решение по делу № 11-69/2023 от 20.06.2023

50MS0№-68

Дело № 11-69/23 ___________________________________________________

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 04 октября 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике А.Ф. Раковой,

с участием представителя МБУ «ДЕЗ-Лыткарино» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В. Ивановой от 30.03.2023 по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья) от 30.03.2023 удовлетворены исковые требования МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. С ответчика в пользу МУП «ДЕЗ–Лыткарино» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2020 года по декабрь 2020 года включительно в размере 44 917,34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей, а всего взыскано 46 465,34 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своей апелляционной жалобе, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи просит отменить.

В судебном заседании ответчик и ее представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в спорный период истец полномочий на управление жилым домом не имел.

Представитель МБУ (ранее – МУП) «ДЕЗ–Лыткарино» ФИО5 в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН. Согласно представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу в спорный период являлось МУП «ДЕЗ–Лыткарино», которое оказывало коммунальные услуги потребителям по утвержденным в установленном порядке тарифам на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в спорный период истец полномочий на управление жилым домом не имел, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 17 ст. 161 ЖК РФ (в ред. закона на момент спорных правоотношений) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в спорный период управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУП «ДЕЗ–Лыткарино», что подтверждается решением ГУ МО «ГЖИ Московской области» от 10.12.2019 № 27497/04 о внесении МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в реестр лицензий Московской области с 01.01.2020 сведений об управлении домом № по <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 44 917,34 рублей за период с января 2020 года по декабрь 2020 года включительно. Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период другой управляющей компании ответчик в ходе разбирательства по делу суду не представил, равно как и не представил доказательств наличия оснований для снижения платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом ответчику предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами.

Таким образом, мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановлено правильное по существу решение. Нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, вследствие чего указанные доводы, направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене правильно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области Э.В. Ивановой от 30.03.2023 по гражданскому делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Б. Эрдниева