Решение по делу № 2-5355/2023 от 10.04.2023

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И., с участием в судебном заседании представителя истцов З.П.А., истцов С.К.Г., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица Я.-С.Н.В., Ш.С.Е., С.А.В., действующего в интересах третьего лиц П.В.Н., и представителя ответчика Р.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.К.Г., Ш.С.Е., С.Р.В. к СНТ «Ветеран-1» об оспаривании решения общего собрания СНТ «Ветеран-1»,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований, с учетом дополнительных пояснений по иску, истцы С.К.Г., Ш.С.Е., С.Р.В. указали, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание садоводов Садоводческого Некоммерческого Товарищества “Ветеран-1”, в форме очного голосования по бюллетеням, оформленное протоколом. Повестка дня собрания включала следующие вопросы: избрание председателя Правления СНТ “Ветеран-1”, устранения нарушения сброса сточных вод на ЗОП и в <адрес>, устройство освещения ЗОП, использование ЗОП для реализации садоводами сельхозпродукции, проведение субботника в ДД.ММ.ГГ году, утверждение целевого взноса на установку системы видеонаблюдения, утверждение целевого взноса на устройство дорожного покрытия, утверждение приходно -расходной сметы СНТ на ДД.ММ.ГГ год, разное.

Согласно Протоколу в СНТ “Ветеран-1” числится 29 членов товарищества согласно Реестру и 9 индивидуальных садоводов. Истцы на собрании присутствовали, но о собрании узнали от соседей и приняли участие в нем, в назначенное время. Истцы оспаривают все принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГ решения на основании существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, подсчета результатов голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания и приведшие к нарушению прав и интересов участников, так как не были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не было представлено возможности ознакомиться с проектами документов, принятие которых предполагалось на собрании по причине отсутствия информационных щитов на территории товарищества, официального сайта и других законных способов уведомления, определенных Уставом СНТ “Ветеран-1” и Федерального закона “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации “ от ДД.ММ.ГГ №. Кроме того, истцы считают, что отсутствие Председателя СНТ на спорном собрании и избранного до его проведения исполняющего обязанности председателя СНТ М.П.С. из числа членов Правления, ввиду сложений полномочий, по болезни, Председателем Р.С.Н., проведение и подготовку которого осуществляла ее дочь, Р.Д.С., то есть не имеющая на то полномочий, чем существенно нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Также, истцы заявили суду, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ в нарушение Устава СНТ “Ветеран-1” и Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ, были рассмотрены вопросы не указанные в повестке собрания и приняты по ним решения по их исполнению оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГ, а именно:

Пункт 6 (Протокола), Пункт 10 (Протокола), Пункт 13 (Протокола), кроме того, не были учтены голоса индивидуальных садоводов СНТ-Р.Т.А.. (уч.№), Я.-С.Н.В. (уч.№) по вопросам предусматривающим утверждения расходов на общее имущество использования земельного участка товарищества общего назначения.

Принятое решение общим собранием товарищества о выделе части земельного участка, согласно схеме, из земель общего пользования СНТ “Ветеран-1”, находящуюся между земельными участками № с КН № уч. № с КН №, для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках с/х продукции. (Пункт 5 Протокола от ДД.ММ.ГГ), противоречит основам правопорядка и нравственности, нарушает права истцов на свободный подъезд к своим земельным участкам и машинам спецпомощи, а также не реализуется в той мере о которой указано в решении общего собрания, так как произошла установка торгового павильона (бытовки) для торговли ритуальными принадлежностями по Договору аренды с арендатором.

Устно в ходе судебного разбирательства истцы заявили о незаконном подписании Протокола общего собрания СНТ “Ветеран-1” одним из лиц не являющихся членом товарищества - М.Н.С., действующая по нотариальной доверенности, и исполняющая обязанности Ревизора СНТ, голос, которой при голосовании также был учтен.

Истцы свои требования в судебном заседании поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец С.Р.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик – представитель СНТ «Ветеран-1» в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо – П.В.Н. в суд не явился.

Представитель П.В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо - Я.-С.Н.В. в суд не явилась.

Представитель Я.-С.Н.В. в судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3, п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско -правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

В силу вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско - правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения. К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий. Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско -правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования членов садоводческого товарищества о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истцов.

Установлено, что истцы являются членами СНТ “Ветеран-1”.

Суд соглашается с доводами истцов, по следующим основаниям.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно - расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Уведомления о проведении общего собрания не размещались на информационных щитах, за две недели до его проведения, по которым подлежали принятию решения на общем собрании, членам и собственникам земельных участков в товариществе, не была обеспечена возможность ознакомления с документами перед проведением собрания.

В части 13 статьи 17 названного Закона указано, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1)    направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2)    размещается на сайте товарищества в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3)    размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно п.9.5.3. Устава уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществляется посредством размещения объявлений на сайте товарищества, информационных щитах, размещенных на территории товарищества, не позднее, чем за две недели до проведения собрания, направляется по адресам указанным в реестре членов товарищества и/или индивидуальных правообладателей (при наличии электронного адреса уведомления направляются только в форме электронного сообщения), электронным уведомлением признается размещение объявления в общем чате коммуникаторов Viber, WhatsApp, привязанные к номерам телефонов, указанных собственниками в заявлениях, сообщение о проведении общего собрания может быть вручено участникам собрания непосредственно под их роспись в реестре уведомлений.

Данные требования Правлением товарищества СНТ “Ветеран-1”, не исполнены.

Суд находит обоснованным требования истцов для признания недействительными решений общего собрания в связи с нарушением, допущенным при подсчете голосов, исходя из следующего.

Из текста протокола от ДД.ММ.ГГ следует, что на данном собрании были приняты решения по вопросам, не входящим в повестку дня, что противоречит требованиям ст. 181.5 п. 1 ГК РФ.

Также из протокола следует, что по 12 вопросу проголосовало «за» - 18, «против» -7, «воздержался» - 2. Тогда как из представленных бюллетеней очного голосования следует, что по данному вопросу проголосовало «за» - 15, «против» -7, «воздержался» - 5.

В соответствии со ст. 16 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ подписан М.Н.С., которая входила в комиссию по подсчету голосов. Вместе с тем, М.Н.С. членом СНТ «Ветеран-1» не является, в связи с чем правом на подсчет голосов и подписание протокола не имела.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно Федеральному Закону №217 -ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 ст.17, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцами в обоснование своих требований представлены доводы, что в нарушение подсчета голосов по вопросам собрания производился счётной комиссией с учетом не голосовавших садоводов, то есть Протокол неточно отражает результаты подсчета голосов, что также является основанием для удовлетворения требований истцов.

Суд не соглашается с возражениями ответчика заявившим о проведении внеочередного общего собрания СНТ “Ветеран-1” оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГ, на котором подтвердили решения принятые на спорном общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГ, в котором указывает, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, по следующим основаниям: уведомления, истцам и третьим лицам постоянно проживающим на территории СНТ “Ветеран-1”, участвующим в судебном разбирательстве, о проведении внеочередного общего собрания товарищества по инициативе группы садоводов товарищества не направлялось и данное собрание не проводилось, что подтверждают указанные лица. Кроме того, на заседании в Люберецком городском суде ДД.ММ.ГГ, со стороны ответчика в лице Р.Д.С., о проведении внеочередного собрания СНТ сторонам судебного процесса, не сообщалось. Сама Р.Д.С. находилась на лечении в <адрес>, о чем имеется подтверждение в материалах дела и возвратилась только в начале августа ДД.ММ.ГГ года, что исключает возможность признания данного Протокола общего собрания СНТ “Ветеран-1” от ДД.ММ.ГГ, допустимым доказательством, влияющим на отказ в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушений по порядку созыва, проведения собрания, подсчета голосов, соответственно имеет основания полагать, что оспариваемые решения противоречат интересам членов и собственников земельных участков, в связи с чем решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», проведенного в очной форме и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, должны быть признаны недействительными.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск С.К.Г., Ш.С.Е., С.Р.В. удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании садоводов СНТ «Ветеран-1», оформленные протоколом очного голосования общего собрания садоводов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ