Решение по делу № 33-1718/2019 от 03.04.2019

Дело № Председательствующий ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

28 мая 2019 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре	Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Александра Кирилловича на решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года по иску Козлова Александра Кирилловича к Володарской районной администрации о признании действий должностных лиц неправомерными, отмене решения районной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, отмене распоряжения №458-р от 19.11.2018 года, признании права в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать издать распоряжение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Носовец А.Ф., действующей в интересах Козлова А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов А.К. обратился с иском к Володарской районной администрации о признании действий должностных лиц неправомерными, отмене решения районной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, отмене распоряжения №458-р от 19.11.2018 года, признании права в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать издать распоряжение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В обоснование требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ году в
<адрес>, от родителей, пострадавших вследствие катастрофы на ЧАЭС, которые с 26.04.1986 года по настоящее время проживают в данном населённом пункте. <адрес> пострадал от радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС. Распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 05.04.1993 года № 557-р отнесен к зоне отселения, а с 21.10.2015 года Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015    № 1074 отнесён к зоне с правом на отселение. Он является первым поколением граждан пострадавших от катастрофы на ЧАЭС, так как рожден от пострадавших граждан, вследствие катастрофы на ЧАЭС, и которые на 26 апреля 1986 года проживали в <адрес>. Его мать проживает по настоящее время в данном населённом пункте, отец умер. Родителям выданы специальные удостоверения. Проживал он в радиоактивной зоне с момента рождения до 25.11.2013 года. В настоящее время состоит в браке с Огородной (Козловой) О.Р.

13 октября 2018 г. в Володарскую районную администрацию г. Брянска им было подано заявление по вопросу принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как выехавшему добровольно из зоны отселения. Согласно выписке из распоряжения Володарской районной администрации города Брянска от 19.11.2018 г. Козлову А.К. с составом семьи два человека: он и жена Козлова О.Р. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь при этом на ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии от 14.11.2018 г. Володарской районной администрации города Брянска в части отказа в приятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и распоряжение от 19.11.2018 г. № 458-р Володарской районной администрации города Брянска нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от
4 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Козлова А.К. к Володарской районной администрации о признании действий должностных лиц неправомерными, отмене решения районной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, отмене распоряжения №458-р от 19.11.2018 года, признании права в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать издать распоряжение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях отказано.

В апелляционной жалобе Козлов А.К. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что из материалов дела не усматривается умысла и недобросовестности истца при вселении как члена семьи супруги истца в квартиру, где он зарегистрирован и проживает. Ссылается на то, что Козлова О.Р. (жена) вправе выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг. Вселение в квартиру истца не может рассматриваться как намеренные действия истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членом своей семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Козлов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус выехавшего добровольно из зоны отселения <адрес>, период проживания: с 12.01.1988 по 04.04.2002 г., <адрес> с 05.04.2002 по 08.11.2010 г., <адрес> с 08.11.2010 по 25.11.2013, что подтверждается удостоверением, выданным Департаментом строительства и архитектуры Брянской области 14.01.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ    года истец заключил брак с Козловой О.Р. (Огородной).

11.09.2018    года Козлов А.К. и Воронков И.А. заключили договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого Козлову А.К. в указанной квартире предоставлена в наем комната, площадью 8,2 кв. м, сроком на 11 месяцев на состав семьи:
Козлова О.Р.

Истец зарегистрирован в данной квартире с 06.04.2018 года, его жена - Козлова О.Р. зарегистрирована в указанной квартире с 11.09.2018 года.

Также в данной квартире зарегистрированы: собственник
Воронков И.А. и Цыкина В.П.

Жена Козлова А.К. - Козлова О.Р. с 25.06.2014 года по 11.09.2018 года была зарегистрирована и проживала в квартире, общей площадью 90,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери - Огородной Н.И., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ООО «КОН».

В собственности Козловой О.Р. имеется также 1/4 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 69,70 кв.м, в
<адрес>.В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Брянской области Козлов А.К. не имеет в собственности объектов недвижимости, в. т.ч. жилых помещений.

11.10.2018 года Козлов А.К. обратился в Володарскую районную администрацию с заявлением о принятии его и членов его семьи - жены Козловой О.Р. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищно-бытовой комиссии Володарской районной администрации г. Брянска от 14.11.2018 года Козлову А.К. в соответствии со статьей 53 ЖК РФ, п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51-53, 54 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
№ 1244-1 от 15 мая 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия истца и членов его семьи нельзя признать добросовестными и расценивает их как намеренное по ухудшению жилищных условий с целью постановки на жилищный учет, поскольку жена истца Козлова А.К. - Козлова О.Р. в 2014 году вселилась в квартиру матери как член семьи, где проживала на условиях постоянного проживания до 11.09.2018 года. Перед обращением с заявлением о постановке на учет она изменила условия проживания.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции исходил из того, что действия члена семьи по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более
14 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 14 кв. метров, свидетельствуют об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными в решении выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не усматривается умысла и недобросовестности истца при вселении как члена семьи супруги истца в квартиру, где он зарегистрирован и проживает, о том, что Козлова О.Р. (жена) вправе выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг, о том, что вселение в квартиру истца не может рассматриваться как намеренные действия истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членом своей семьи заслуживают внимания, однако не влекут отмену принятого решения, поскольку у истца право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не возникло.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из материалов дела не следует в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца при вселении супруги Козловой О.Р. в квартиру, где проживает и зарегистрирован ее супруг
Козлов А.К.

Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении Козлова О.Р. вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг, вселение к нему в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истца явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции о намеренном ухудшении жилищных условий истцом с целью постановки на жилищный учет. Однако, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Согласно части 2 статьи 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Таким образом, меры социальной поддержки в виде улучшения жилищных условий могут быть предоставлены Козлову А.К. при условии получения права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

На момент обращения в администрацию Володарского района
г. Брянска Козлов А.К. не приобрел права выхода на пенсию, и, следовательно, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2019 года по иску Козлова Александра Кирилловича к Володарской районной администрации о признании действий должностных лиц неправомерными, отмене решения районной жилищно-бытовой комиссии в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, отмене распоряжения №458-р от 19.11.2018 г., признании права в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать издать распоряжение о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Александра Кирилловича – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.П. Петракова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
О.Н. Денисюк