Решение по делу № 2-4005/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-4005/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивлеве В.А.,

с участием

адвоката истца Аствацатурова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Ламонова Е.С. к Харченко В.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец Ламонова Е.С. в иске сослалась на то, что квартира № по <адрес> принадлежит ей на праве собственности, согласно свидетельству о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Харченко В.С., который фактически там не проживает, его личных вещей в квартире нет.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ответчик был зарегистрирован по устному соглашению с истцом временно. Впоследствии он обещал добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время связь с ответчиком у истца утеряна, его настоящее место жительства ей не известно.

Истец единолично владеет и пользуется жилым помещением, ответчик никогда туда не вселялся, требований о вселении не заявлял. Она в полном объеме несет бремя содержания недвижимым имуществом, предусмотренное ГК РФ и ЖК РФ, оплачивает коммунальные услуги, которых ответчик ей не возмещает. В связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик не приобретал право пользования жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копиями квитанций Единого расчетно-кассового центра г. Пятигорска.

Согласно справке УУП ОМВД по гор. Пятигорску майора полиции ФИО5 - гражданин Харченко В.С. в спорной квартире в настоящее время не проживает и никогда не проживал.

Просит суд признать Харченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой №, по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ламонова Е.С. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие истца Ламонова Е.С.

Адвокат истца Аствацатурова М.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харченко В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю Харченко В.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, хотя знал о рассмотрении дела в суде, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Представитель третьего лица УФМС России по СК, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также представленного суду письменного отзыва, суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие третьего лица - представителя УФМС России по СК УФМС по СК.

В письменном объяснении на иск УФМС России по Ставропольскому краю указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Таким образом, для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением, - необходимо вступившее в законную силу решение суда.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №;

- Домовая книга для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>;

- Квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>;

- Справка УУП ОМВД России по г. Пятигорску, согласно которой, гр. Харченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает по настоящее время по указанному адресу.

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании также пояснили, что гр. Харченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает, личного имущества в данной квартире не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ, наряду с правами собственника жилого помещения, признает и защищает права пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч. 1).

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, общей площадью 53 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является Ламонова Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно домовой книге в спорной квартире зарегистрирован ответчик Харченко В.С. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с её согласия (т.е. с согласия собственника), членом ее семьи не является, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, вселяться не пытался, личных вещей в квартире не имеет, регистрация ответчика по месту жительства носила и носит формальный характер, фактически он проживал по другому адресу, в настоящее время его место жительства истцу неизвестно, родственных отношений они не имеют. Помимо представленных истцом письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора.

По мнению суда, представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, а его регистрация по месту жительства носила и носит формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в спорном жилом помещении.

    Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ « О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

    Однако в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 года по делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства. Местом жительства гражданина является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или поднайма, договору аренды или иных предусмотренных законом основаниях, - жилой дом, квартира, иное жилое помещение (п. 3 указанных Правил).

Действующее законодательство (ЖК РФ) неразрывно связывает приобретение права на жилое помещение с фактом вселения лица в жилое помещение, то есть в случае наличия регистрации гражданина в жилом помещении он не может считаться приобретшим право на это жилое помещение в случае отсутствия факта вселения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик после регистрации право на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку в квартиру не вселялся и не проживал в ней, несмотря на то, что препятствий, которые бы не позволили ему реализовать свое право на вселение не имелось, спорная квартира постоянным местом его жительства никогда не являлась, он фактически проживал по другому адресу, не является членом семьи собственника квартиры, из чего следует, что предусмотренных законом оснований для приобретения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика не имеется. Вместе с этим, истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией ответчика, который членом его семьи не является и там не проживает. Договор жилищного или коммерческого найма с собственником дома им не заключался, также как и соглашение о сохранении за ним права пользования жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик в квартире не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение истца с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ламонова Е.С. о признании Харченко В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятию его с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ламонова Е.С. удовлетворить.

Признать Харченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Харченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                     В.В. Бушнев