Решение по делу № 2-1869/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-1869/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка                            21 декабря 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,         

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Дорониной Татьяне Васильевне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке предъявило иск к Дорониной Т.В. о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа.

В обоснование требований указано, что Дата между Дорониной Т.В. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. Прибор учета газа у ответчика отсутствует, что подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся по адресу: Адрес.

Просит суд обязать Доронину Т.В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиала в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

...

Из материалов дела следует, что судом для разбирательства гражданского дела назначалось два судебных заседания - на 12.12.2018 и 21.12.2018, в которые представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не являлся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя по вызову в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Дорониной Татьяне Васильевне о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для установки прибора учета газа - оставить без рассмотрения, разъяснив, что данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья:        Н.В. Шевлякова