Решение по делу № 1-97/2016 от 01.06.2016

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора <адрес> РБ ФИО3,

подсудимого Ахметзянова В.Р., его защитника, в лице адвоката ФИО13, представившего ордер серии 016 №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахметзянова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с средне – специальным образованием, разведенного, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов В.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Ахметзянов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к помещению столярного цеха, расположенному по <адрес> РБ, где, найденной там же металлической трубой, разбил дверь «запасного выхода», через которую незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда <данные изъяты> похитил: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 6 845 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 4 311 рублей, фрезерный станок (машину фрезерную) марки <данные изъяты> стоимостью 3 858 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3 250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся.

В последующем Ахметзянов В.Р. похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ахметзянов В.Р. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 18 264 рубля.

В судебном заседании подсудимый Ахметзянов В.Р. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и дал показания аналогичные фабуле обвинения.

Вина подсудимого Ахметзянова В.Р. в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Ахметзянов В.Р. проработал у него около года, после чего он начал злоупотреблять спиртными напитками. Пропажу некоторых инструментов обнаружил ФИО16, который пришел утром на работу, обнаружил пропажу и сразу позвонил ему.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый Ахметзянов В.Р. приходится ей сыном и отказалась давать показания в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что она проживает с ФИО10 Примерно ДД.ММ.ГГГГ на такси приехали знакомые мужа ФИО17, его жена ФИО18 и его брат ФИО2. Когда они уехали, она в чулане обнаружила сварочный аппарат модели <данные изъяты>, ящик для инструментов и фрезерный станок. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала имущество сотрудникам полиции (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО8, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он проживает с гражданской женой – ФИО19. ФИО20 приходится ему родным братишкой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов ему на сотовый позвонил ФИО2 и попросил ему помочь донести инструменты, которые ему дали в счет заработной платы. Его ФИО2 попросил подойти к переулку, расположенному возле продовольственного магазина, возле мясокомбината по <адрес> подошел один на указанное место, где находился ФИО2. На земле рядом с ФИО2 стояли сварочный аппарат оранжевого цвета, фрезерный станок, перфоратор, шуруповерт и ящик для инструментов, в котором находились кабеля от сварочного аппарата. Со всеми этими вещами они шли с ФИО2 к нему домой. По пути ФИО2 позвонил какому-то человеку и предложил купить все вещи. Через какое-то время на <адрес>, к ним подъехала автомашина <данные изъяты>, в которой находился один парень. Он пошел в сторону своего дома, а ФИО2 остался с этим парнем. Спустя непродолжительное время, ФИО2 тоже пришел к дому только со сварочным аппаратом, фрезерным станком и ящиком для инструментов. То есть перфоратора и шуруповерта уже не было. Со слов ФИО2 он узнал, что перфоратор и шуруповерт он продал этому парню за 1500 рублей. После ФИО2 поставил сварочный аппарат, фрезерный станок и ящик для инструментов возле их крыльца и стал звонить своим знакомым-строителям и предлагать купить данные предметы. В это время ему позвонил его знакомый ФИО21 и он спросил нужны ли ему эти инструменты, на что Ринат согласился. Приехала автомашина <данные изъяты>. Они поехали в <адрес> к ФИО22, оставив у него инструменты (л.д. №).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, ФИО10 показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, дали показания аналогичные показаниям ФИО8 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что работает столяром у ИП «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО5» занимается изготовлением мебели на заказ на территории бывшей межрайбазы, расположенной по <адрес>. Данный столярный цех построен из кирпича, одноэтажный, свето-шумовой сигнализацией не оборудован, в ночное время никем не охраняется. В связи с тем, что заказов в последнее время мало, он работает один примерно с ДД.ММ.ГГГГ. До этого работал с ФИО2, которого ФИО5 уволил за употребление спиртного. Он приходит на работу к 09 часам и работает до 18 часов кроме субботы и воскресенья. ДД.ММ.ГГГГ годя он работал один с 09 до 14 часов. После этого закрыл двери цеха и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел на работу, открыл ключом основную дверь, прошел внутрь и увидел, что со стороны прилегающей к цеху территории пробивается свет. Он пошел и увидел, что на двери имеется пролом, засов с внутренней стороны в открытом положении. Рядом на полу лежала металлическая труба, которой ранее не было. О том, что имеется дверь, ведущая в сторону, прилегающего разрушенного помещения знали рабочие, работавшие в данном цеху, так как в теплое время года ходили туда курить. В данном прилегающем помещении отсутствует дверь, крыша и окна. Он осмотрелся и заметил, что с полки, установленной вдоль стены пропали ручной фрезерный станок <данные изъяты> и шуруповерт, со стола на верстаке ранее лежал перфоратор <данные изъяты>, который также пропал. Затем из помещения, расположенного ближе к выходу на прилегающую территорию пропал сварочный аппарат. Об этом он сразу же сообщил ФИО5, который в это время находился в <адрес>. Затем он заделал фанерой пролом в двери (л.д. №).

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за совершении указанной кражи (л.д. №);

- протоколом осмотра указанного места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята металлическая труба (л.д. №);

- фото-таблицей и схемой к протоколу данному осмотру (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъяты сварочный аппарат, ящик-кейс, сварочные кабеля, колба, резиновые перчатки, три диска, фрезерная машинка (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Ахметзянова В.Р., в котором он чистосердечно сознается в совершенном им преступлении (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО5 изъяты перфоратор и шуруповерт (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ахметзянов В.Р. поэтапно рассказал и показал где, каким образом он совершил преступление (л.д. №);

- протоколом осмотра похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей ( л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. №);

- протоколом осмотра похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- похищенных предметов (л.д. №);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. №);

- распиской ФИО5 о получении похищенного (л.д. №);

- заключением специалиста №, на основании которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сварочного аппарата марки <данные изъяты>, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6845 рублей (л.д. №);

- заключением специалиста №, на основании которого рыночная стомимость бывшего в эксплуатации перфоратора марки <данные изъяты>, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4311 рублей (л.д. №);

- заключением специалиста №, на основании которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации фрезерного станка (машины фрезерной) марки <данные изъяты>, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3858 рублей (л.д. №);

- заключением специалиста №, на основании которого рыночная стоимость бывшего в эксплуатации шуруповерта <данные изъяты>, при условии его технической исправности и функциональной пригодности, с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3250 рублей (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного имущества, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как, изъяв имущество, он мог распорядиться им по своему усмотрению.

Проник подсудимый в цех с целью кражи, в связи с чем его действия верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахметзянова В.Р. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признании вины, что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся, а также возмещение ущерба потерпевшему и, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая труба – хранящаяся при настоящем уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; перфоратор, шуруповерт, сварочный аппарат, фрезерный станок, колба, перчатки, три диска, 2 сварочных кабеля, ящик-кейс от перфоратора, возвращенные потерпевшему ФИО5, подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.