Решение по делу № 2-2387/2018 от 26.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жметкина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Мебельторг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 300 977 руб., неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № на общую сумму 601 998 руб. Срок исполнения договора составил 65 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец при подписании договора оплатил 300 977 рублей. Оставшуюся сумму истец должен уплатить не позднее срока поставки товара. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, на неоднократные обращения не реагировал. С целью досудебного урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ответчика будет находиться в отпуске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку полагает, что нахождение в отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью иных лиц. Кроме того, суду не представлено штатное расписание юридического отдела ООО «Мебельторг», из которого бы следовало, что в нем числится только один сотрудник.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Как следует из ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебельторг» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался продать истцу набор мебели, состоящий из отдельных элементов, определенных в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Стоимость комплекта мебели по договору определена в размере 601 998 руб. Согласно условиям договора, покупатель обязан внести в кассу продавца предоплату в размере 50%.

Требование договора о внесении предоплаты истцом исполнено, путем внесения в кассу продавца 300 977 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункта 2.1 договора, продавец обязался произвести поставку товара в течение 65 дней с момента подписания договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 80 дней (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором ответчиком не доставлен.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик в добровольном порядке на его законные требования не реагирует.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен, или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ. Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик добровольно обязательства по передаче товара истцу либо возврату денежных средств не исполняет, что является существенным нарушением договора.

Следовательно, договор розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельторг» подлежит расторжению.

На данный момент сумма невозвращенной предварительной оплаты за товар составляет 300 977 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, включение ответчиком в договор купли-продажи условий, которые снижают размер ответственности продавца установленной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку п. п. 6.1, 6.2 договора ущемляют права истца, как потребителя, поэтому условия, изложенные в данных пунктах договора, являются недействительными в силу их ничтожности и ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку условие договора о выплате неустойки в размере 0,05 % за день просрочки исполнения обязательств, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, указанное условие является недействительным, в связи с чем потребитель вправе требовать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено.

Согласно п. 6 этой же статьи требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней) составляет 722 344,80 руб., но она не может быть больше 300 977 руб. – цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку суду не было заявлено ходатайств о снижении неустойки и не представлено доказательств уважительности мотивов по которым суд мог бы уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также доказательств нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает невозможным снизить размер неустойки, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 300 977 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения на вопрос N29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 301 977 руб. (300 977+ 300 977 + 2000 / 2).

Согласно статье 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 519,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебельторг».

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 300 977 руб., неустойку в размере 300 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 301 977 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 9 519,54 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: