Решение от 03.04.2024 по делу № 7У-2262/2024 [77-1191/2024] от 27.02.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         №77-1191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

3 апреля 2024 года                                           г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

      с участием: защитника - адвоката Зубарева Д.С., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зубарева Д.С. в защиту осужденного Елькина Алексея Анатольевича на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката Зубарева Д.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 13 сентября 2023 года

Елькин Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. М-<адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей в доход государства.

        За Министерством лесного хозяйства Кировской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании невозмещенной суммы вреда в размере 2 760 980 рублей, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменен арест на имущество Елькина А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года приговор в отношении Елькина А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Елькин А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 21 по 31 октября 2022 года на территории Подосиновского района Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         Адвокат Зубарев Д.С. в кассационной жалобе в защиту осужденного Елькина А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждая об отсутствии у Елькина А.А. прямого умысла на совершение инкриминированного ему преступления. По мнению адвоката, из выводов суда первой и апелляционной инстанций следует, что Елькин А.А. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия в виде незаконной рубки, то есть выводы суда свидетельствуют о виновности Елькина А.А. в форме неосторожности, а именно по небрежности.

         Полагает, что на наличие неосторожного совершения незаконной рубки Елькиным А.А. указывает отсутствие у осужденного корыстного либо какого-то другого мотива на совершение деяния. Елькин А.А. принят на работу по трудовому договору, его заработная плата не зависит от объёма заготовленной древесины, и не зависит от ценности породы заготовленных лесных насаждений, Елькин А.А. не является учредителем или иным лицом, которое получает какую-либо прибыль по результатам работы ООО «Арс-групп».

Утверждает об отсутствии каких-либо логических объяснений действиям Елькина А.А., так как если даже предположить, что он имел умышленное намерение вырубить неэксплуатационную площадь (НЭП) выдела, тогда зачем с его подачи было подано заявление о внесении изменений в лесную декларацию о выделении НЭП (выдел 19 квартал 39) в лесосеке. Считает, что если бы у Елькина А.А. был умысел на совершение незаконной рубки, то он бы не стал сообщать об этом ни своему работодателю, ни тем более в лесной отдел. Если бы он не сообщил об этом в лесной отдел, то незаконную рубку могли и не обнаружить.

          Обращает внимание, что ООО «Арс-групп» является крупнейшим арендатором лесных участков, и вырубка 314 куб. м. древесины не имеет для ООО «Арс-групп» никакого значения с точки зрения коммерческой выгоды, поскольку составляет менее 0,5 % от объёма вырубленной древесины в 2022 году.

        Считает, что судом первой и апелляционной инстанций не приведено ни одного убедительного доказательства или вывода, который мог бы указывать на заранее сформировавшийся умысел у Елькина А.А. на рубку с нарушением закона. Напротив, все доказательства по делу свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на совершение преступления у Елькина А.А. и доказывают лишь наличие небрежности. При этом Елькин А.А. с самого начала последовательно и непротиворечиво придерживался одной версии, в которой признавал свою вину в форме неосторожности.

        Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

       В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить состоявшиеся в отношении Елькина А.А. судебные решения без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении Елькина А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

        Выводы суда о виновности Елькина А.А. в совершении незаконной рубки лесных насаждений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Елькина А.А., не отрицавшего незаконный характер рубки, показания представителя потерпевшего Ш.Т.Н. о ставших ей известными после обращения Елькина А.А., имевшего место 01.12.2022 года, обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений на неэксплуатационной площади в выделе № квартала № Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, не заявленной к рубке в поданной ранее лесной декларации; свидетелей Г.А.И., К.А.Г., А.А.А., П.Ю.А., пояснивших об обстоятельствах, установленных в ходе осмотра места незаконной рубки; свидетеля Г.С.К, согласно которым им по поручению ООО «Арс-групп» производился отвод лесосеки в квартале выдел Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, где внутри лесосеки им была отведена неэксплуатационная площадь, о чем Елькин А.А. знал; свидетелей М.В.В., К.И.В. и М.С.В., из которых следует, что ими по договору с ООО «Арс-групп» осуществлялась заготовка древесины на территории лесосеки в квартале выделе Лунданского участкового лесничества, контроль за их работой осуществлял мастер Елькин А.А., при этом в переданных Елькиным А.А. документах и на местности не был отражен участок леса, который был запрещен к вырубке, и сам Елькин А.А. их об этом в известность не ставил; протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.8-18, 23-25, т. 2 л.д. 88-98); схема разработки лесосеки технологической карты лесосечных работ от 21.10.2022, составленная Елькиным А.А. на выдел квартала лесосека 2, в которой границы неэксплуатационного участка выдела не отмечены (т. 1, л.д. 30-32), иные исследованные судом доказательства.

        Всем собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

        Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности Елькина А.А., и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

        При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности осужденного.

       Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств по делу допущено не было.

        Судом на основе исследованных по делу доказательств установлено в приговоре, что Елькин А.А., являясь мастером на лесосеке ООО «Арс-групп», 02.02.2022 года составил и подал в лесной отдел Пинюгского лесничества министерства лесного хозяйства <адрес> лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что ООО «Арс-групп» в период с 10.02.2022 по 31.12.2022 использует леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, в том числе в выделе квартала Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества площадью 25,6 га со сплошной формой рубки при создании объектов лесной инфраструктуры.

           В период с 01.07.2022 по 31.07.2022 индивидуальным предпринимателем Г.С.К на основании договора на выполнение работ по отводу и таксации лесосек от 11.07.2022, заключенным с ООО «Арс-групп», с целью создания объекта лесной инфраструктуры - лесосеки в квартале выделе Лунданского участкового лесничества определены границы лесосеки затесками, а также определены границы неэксплуатационного участка лесного массива в месте произрастания неспелых лесных насаждений внутри лесосеки в квартале выделе Лунданского участкового лесничества - в квартале выделе Лунданского участкового лесничества на территории Подосиновского района Кировской области.

            28.09.2022 года Елькиным А.А. составлено и направлено в лесной отдел Пинюгского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области заявление о внесении изменений в лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об изменении площади лесосеки в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, а именно: п.2 заявления - новые данные: площадь - 22 га, которое принято лесным отделом Пинюгского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области 20.10.2022.

           Для осуществления рубки в лесосеке в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества Елькин А.А. в период времени с 11.07.2022 по 21.10.2022 г. внешние границы лесосеки, установленные ИП Г.С.К, дополнил яркими лентами и краской, а границы неэксплуатационной площади краской и яркими лентами не отметил.

          В период с 11.07.2022 по 21.10.2022 Елькин А.А., игнорируя свои должностные обязанности, не имея документов для заготовки древесины в выделе квартале Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества на неэксплуатационном участке, с целью получения материальной выгоды для ООО «Арс-групп», составил технологическую карту заготовки древесины в лесосеке в квартале 39 выделе 18 Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, в которую не внес границы неэксплуатационного участка, расположенного в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, фактически расположенного внутри лесосеки в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, достоверно зная, что внутри лесосеки выдел является неэксплуатационным участком.

          21.10.2022 года между ООО «Арс-групп» и ИП М.В.В. заключен акт предоставления делянки для проведения работ, согласно которому ИП М.В.В. предоставлена лесосека в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества для осуществления сплошной рубки с использованием лесозаготовительной техники, при этом Елькин А.А. выдал ИП М.В.В. технологическую карту заготовки древесины в указанной лесосеке, в которую не были включены границы неэксплуатационного участка, заготовка древесины в котором согласно лесной декларации от 02.02.2022 (с изменениями) была запрещена, о чем Елькин А.А. умолчал, утаив о данном запрете от ИП М.В.В. и оператора К.И.В.

          Исполняя договор на заготовку древесины, ИП М.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно законности рубки, в период с 21.10.2022 по 31.10.2022 организовал работу оператора К.И.В. по спиливанию и отделению стволов от корней при помощи лесозаготовительной техники в квартале выделе Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, с последующей их трелевкой, переработкой и хранением.

              Таким образом, Елькин А.А. посредством использования оператора К.И.В., добросовестно заблуждавшегося по поводу законности своих действий, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в отсутствие согласно ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ заявления на использование лесов - лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, не имея предусмотренных законодательством документов, разрешающих заготовку древесины в выделе квартала Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества, в период с 21.10.2022 по 31.10.2022 совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 314,97 куб.м. на общую сумму 3 060 980 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

        Установленные судом фактические обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Елькиным А.А. осознавалась незаконность своих действий, поскольку ему было достоверно известно о том, что внутри лесосеки в квартале 39 выделе 18 Лунданского участкового лесничества Пинюгского лесничества имеется неэксплуатационный участок, на котором вырубка древесины запрещена, о чем Елькин А.А. умолчал, утаив данный факт от лиц, осуществлявших заготовку древесины, в связи с чем действия Елькина А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

        Утверждения стороны защиты об отсутствии у Елькина А.А. прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения, основанных на правильной оценке совокупности исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

          При этом суд сослался на то, что заявление о внесении изменений в лесную декларацию, согласно которым была указана территория неэксплуатационной площади, подано в лесной отдел 28.09.2022, и вырубка леса на данном участке осуществлялась спустя непродолжительный период времени после этого, в связи с чем Елькин А.А. не мог не знать об участке неэксплуатационной площади.

        Кроме того, из показаний свидетелей К.И.В. и М.С.В. следует, что Елькин А.А. указал о необходимости заготовки более ликвидной древесины преимущественно хвойных пород, а более ликвидная древесина породы ель произрастала преимущественно на неэксплуатационной площади, заготовка неликвидной древесины финансово не выгодна. А согласно показаний представителя потерпевшей Ш.Т.Н., осужденный интересовался о возможности перевода выдела лесов из приспевающих в спелые.

         Судом дана надлежащая оценка доводам защиты о том, что действия Елькина А.А. о приостановлении рубки свидетельствовали об отсутствии умысла на незаконную рубку. Со ссылкой на показания свидетеля М.В.В. суд пришел к выводу, что работы были приостановлены Елькиным А.А. в связи с достигнутым объемом заготовки древесины по породе ель, а не в связи с рубкой древесины на неэксплуатируемой площади, при этом установлено, что до дачи указаний о приостановке работ Елькин А.А. более двух раз приезжал в делянку с целью контроля за рубкой и никаких претензий с его стороны не поступало.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.10.2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░░░).

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░-░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13 - 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

7У-2262/2024 [77-1191/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Подосиновского района
ВЫБОРНОВА С.А.
Другие
Елькин Алексей Анатольевич
Зубарев Дмитрий Сергеевич
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Попов Олег Валериевич
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
03.04.2024Судебное заседание
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее