Решение по делу № 2-4155/2023 от 29.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-4155/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002109-59) по иску Аксененко Артема Александровича к Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, вопрос о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Аксененко А.А. обратился с иском к ответчикам, указав, что приобрел на торгах земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий должнику по банкротному делу Грищенко И.В.

Однако, регистрация перехода права собственности Росреестром приостановлена в связи с наличием обременений, зарегистрированных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП. Он неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия запретов, получил ответ, что все меры принудительного характера сняты. Запреты не сняты, чем нарушены его права.

Просил освободить имущество от ограничений, зарегистрированных в ЕГРН на основании государственной регистрации:

постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № от ** о запрете на совершение действий по регистрации, вид : запрещение регистрации от **; номер государственной регистрации: №

постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № от ** 019 о запрете на совершение действий по регистрации, вид : запрещение регистрации от **; номер государственной регистрации: №

постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № от ** о запрете на совершение действий по регистрации, вид : запрещение регистрации от **; номер государственной регистрации: №

взыскать с Ангарского РОСП расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 800 руб.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представители ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Богачева Н.В., Пеняева К.Р., действующие на основании доверенностей, пояснили, что все ограничения сняты, постановления о снятии ограничений направлены в Росреестр в 2020г., на постановлениях имеются штрих коды, представили копии исполнительных производств.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Ангарского РОСП, ответчик Грищенко И.В. и его финансовый управляющий Шипилов А.А. не явились, извещались судом надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения объекта недвижимости.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Пеняева К.Р., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель). Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов (абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, имущество, которое истец просит освободить от ареста, находится по адресу: ..., на территории г. Ангарска не находится, данная территория относится к подсудности Иркутского районного суда, поэтому суд считает, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения земельного участка – в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.30, ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Аксененко Артема Александровича к Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья                  Э.А.Куркутова