Решение по делу № 1-627/2022 от 11.11.2022

    Дело № 1-627/2022                    .....

.....

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край                                        28 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н,

потерпевшего Л.И.,

подсудимого Дружинина А.А.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дружинина А.А., ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в утреннее время возле ..... края Дружинин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, наклонился к лежащему на земле Л.И. и взял из кармана его штанов сотовый телефон ....., стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий Л.И.. Продолжая свой преступный корыстный умысел, Дружинин А.А. открыто похитил с левой руки Л.И. принадлежащие ему наручные часы ....., стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л.И. материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Действия подсудимого Дружинина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим Л.И. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дружинина А.А. в связи с примирением. В обоснование ходатайства указано, что Дружинин А.А. полностью возместил причиненный материальный ущерб, возвратив имущество, а также принес извинения, претензий к подсудимому у него нет, материального возмещения ему никакого не нужно, принесенных извинений ему достаточно.

Подсудимый Дружинин А.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Давыдова С.Л. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Дружинина А.А.

Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считал прекращение преждевременным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Л.И. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Дружинин А.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, что является достаточным для потерпевшего. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиоидов средней тяжести», имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Л.И. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый Дружинин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию.

Вещественные доказательства: сотовый телефон .....», наручные часы ..... - оставить у потерпевшего Л.И. по принадлежности, 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле (том 1 - л.д. 79, 80, 106, 107, 150, 151; том 2 – л.д. 39, 40).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3588 руб., выплаченные защитнику Бобылеву С.Ю. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Дружинина А.А. не подлежат, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

        Уголовное дело в отношении Дружинина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дружинина А.А., отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон ..... наручные часы ..... - оставить у потерпевшего Л.И. по принадлежности, 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в размере 3 588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                           /подпись/                                  К.Н. Верещагин

    Копия верна. Судья