Решение по делу № 11-111/2020 от 30.10.2020

Дело № 11-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочеткова С.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 66 - мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от 03 июня 2020 г. об удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с Кочеткова Сергея Николаевича в пользу ГУ - управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области задолженности по уплате страховых взносов и пеней,

у с т а н о в и л:

             Судебным приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с Кочеткова С.Н. взыскана задолженностиь по уплате страховых взносов за 2014 г. и пени в общей сумме <данные изъяты> руб., из них, недоимка по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд - <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии, <данные изъяты> руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб., в том числе, страховые взносы – <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

             ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата указанного судебного приказа. В обоснование заявления орган Пенсионного фонда ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> принято решение об удовлетворении заявления ГУ - управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа и с ФИО1 в пользу ПФР взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 24688,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 470,33 руб. Решение суда вступило в законную силу. Должником добровольно задолженность не погашена, и ДД.ММ.ГГГГ управление направило судебный приказ     для исполнения судебным приставам <адрес>. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Информацией о возбуждении исполнительного производства и о принимаемых мерах по исполнению управление не располагало. На запрос управления исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ, Каширским РОСП сообщено о том, что на исполнении указанный исполнительный документ не имелся. На запрос исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об уничтожении исполнительных производств, в соответствии со ст. 177 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Предоставить какую-либо информацию не представляется возможным.

     В результате действий должностных лиц отдела судебных приставов, утрачены оригиналы исполнительных документов, что лишает возможности Пенсионный фонд взыскать с должников задолженность,    и указанные факты не единичны (в суды подано более 100 заявлений на получение дубликатов исполнительных документов, поданных на исполнение в 2014-2016 г.г.). Управление направило в адрес УФССП России по <адрес> претензию о возмещении причиненного ущерба исх. №-пу от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не получено, но Каширским РОССП направлены в адрес управления справки для обращения в суд с заявлением на получение дубликатов исполнительных документов. Из них усматривается, что исполнительные документы вообще не были зарегистрированы в ПК АИС ФССП России. Установить обстоятельства, утраты исполнительного документа не представилось возможным (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из данной информации, управление приходит к выводу, что по вине судебных приставов утрачен оригинал исполнительного документа    в отношении Кочеткова С.Н., что лишает возможности управление принять меры по взысканию задолженности в Пенсионный фонд с должника.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по гражданскому делу № № о взыскании с Кочеткова <данные изъяты> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> задолженности по уплате страховых взносов и пени.

         Должник Кочетов С.Н. не согласился с определением, подал частную жалобу и просит:

             1. Отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о выдаче дубликата судебного приказа.

                 2. Отказать взыскателю ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в выдачи дубликата судебного приказа.

                3.Прекратить исполнение выданного дубликата судебного приказа по делу № АЕ 2- 536/2015.

      Кочетков <данные изъяты> не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, так как    давно не проживает по указанному в материалах дела адресу: <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кочетков С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта, где стоят соответствующие штампы о снятии и постановке на регистрационный учет. Переезд в другое место жительства подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он поставлен на учет в ИФНС России по <адрес>, и оплачивает страховые взносы в Пенсионный фонд по требованиям ИФНС России по <адрес>. О данном обстоятельстве должно было быть известно взыскателю. Кроме этого, обстоятельства его переезда из <адрес> были установлены мировым судьей судебного участка № <адрес> РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

           Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

              Определение о выдаче судебного приказа является не верным по существу.

        Взыскатель просил выдать дубликат судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель должен был просить не только о выдаче дубликата судебного приказа, но и о восстановлении срока его предъявления. Данный вопрос на рассмотрения суда не ставился и не рассматривался. Выдача дубликата судебного приказа за сроком его возможного предъявления является неверным. У взыскателя не имеется уважительных причин для восстановления срока получения дубликата судебного приказа. Исходя из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ взыскателем направлен в Каширский РОСП УФССП России. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ, что в отношении должника Кочеткова С.Н. исполнительное производство по делу № АЕ 2 -1319/2014 на исполнении не имеется, местонахождение исполнительного документа неизвестно. Нельзя назвать разумным и добросовестным тот факт, что взыскатель почти пять     лет не интересовался ни судебным приказом, ни наличием или отсутствием исполнительного производства возбужденного или нет, ни тем более его ходом. На важность оценки данных обстоятельства, при аналогичном споре, указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 12 августа 2019 г по делу N 41-КГ 19-21, которым было отменено решение нижестоящего суда о выдаче дубликата исполнительного документа. Из буквального толкования ответа судебных приставов, не следует что судебный приказ был ими утерян, что так же является важным обстоятельствам для принятия решения по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья руководствовался ст. ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 ГК РФ, и установил, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

    В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

            Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         Ст. 432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В силу ч. 3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ для исполнения направлен в службу судебных приставов Каширского РОСП.

    Из писем Каширского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-пу усматривается, что судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в 2015 г. не был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России. Обстоятельства, при которых исполнительный документ утрачен, установить не представляется возможным, в связи с тем, что начальник отдела и сотрудники канцелярии, работавшие в 2015 г. уволены.

Суд соглашается с выводами мирового судьи    об утрате исполнительного документа.

           Доводы представителя управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> подтверждаются приложенным ответом начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению начальника Каширского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по гражданскому делу № АЕ 2- 536/2015 в отношении должника Кочеткова С.Н. на исполнении не имеется, местонахождение исполнительного документа неизвестно. Исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем. Взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение месяца со дня. когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Задолженность должником не уплачена.

            В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Такого характера нарушения норм процессуального права не было допущено мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Выдача дубликата судебного приказа не противоречит нормам процессуального права.

             Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.

      Суд,    руководствуясь статьями 430, 432 ГПК РФ, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что взыскателем совершались действия по предъявлению судебного приказа к исполнению, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен службой судебных приставов и отсутствует. Иного материалы дела не содержат

     Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Материалами дела установлен факт утраты судебного приказа, отсутствия доказательств совершения должником действий по его исполнению в добровольном или принудительном порядке полностью или в части. Взыскателем доказаны обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность выдачи дубликата исполнительного листа за пределами трехгодичного срока. Судебный приказ был утрачен службой судебных приставов.    Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа. Взыскатель намерен реализовать свое право в установленный законом срок, и не реализовал свою возможность по взысканию задолженности по не зависящим от него причинам.

    Доводы частной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел вопрос о выдаче дубликата судебного приказа в отсутствие неявившейся стороны должника, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд отклоняет как необоснованные.

По смыслу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

    По правилам ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случая, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник Кочетков С.Н. по рассматриваемому вопросу уведомлял взыскателя либо мирового судью об изменении своего места жительства. При отсутствии таких сведений, мировой судья правомерно направлял судебные уведомления по последнему известному месту жительства должника.

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г по делу N 41-КГ 19-21 не имеет преюдициального значения по рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

           Определение и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № АЕ 2-536/2015 о взыскании с Кочеткова <данные изъяты> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> задолженности по уплате страховых взносов и пени - оставить без изменения, а частную жалобу Кочеткова С.Н. без удовлетворения.

          Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                  С.В. Чутчев